ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 января 2026 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Магжановой Э.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «ГАММА МЬЮЗИК» о взыскании судебных расходов по делу № 3-1965/2024 (3-22/2025) по исковому заявлению ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» к ответчикам ООО «ГАММА МЬЮЗИК», ООО «Национальный цифровой АГРЕГАТОР» о защите исключительных прав на музыкальное произведение,

УСТАНОВИЛ:

Определением Московского городского суда от 22.08.2025 г. прекращено производство по гражданскому делу №3-22/2025 по исковому заявлению ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» к ответчикам ООО «ГАММА МЬЮЗИК», ООО «Национальный цифровой АГРЕГАТОР» о защите исключительных прав на музыкальное произведение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 г. определение Московского городского суда от 22.08.2025 г. оставлено без изменения.

Представителем ответчика ООО «ГАММА МЬЮЗИК» заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов в сумме сумма.

Представитель ответчика ООО «ГАММА МЬЮЗИК» - фио в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов поддержал, просил суд учитывать профессиональный характер деятельности участников рассматриваемого судом спора.

Представители истца, ответчика ООО «Национальный цифровой АГРЕГАТОР», третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в соответствии с фактически понесенными каждым из них расходами. (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.

Обращаясь в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов, сторона ответчика представила суду соглашения № 27/09-ГД/Б-24 от 27.09.2024 г. и № 29/09-ГД/2025 от 29.09.2025 г., заключенные между ООО «ГАММА МЬЮЗИК» и адвокатом Московской коллегии адвокатов «Гарантия» фио, по которым поверенный принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя юридические действия по представлению и защите интересов доверителя в Московском городском суде по делу №3-1965/2024. Доверитель обязуется выплатить поверенному вознаграждение в размере сумма за участие поверенного в Московском городском суде по делу №3-1965/2024 по иску ООО «Стриминг Клаб» и представление интересов доверителя в рамках указанного гражданского дела; также поверенный принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя юридические действия по представлению и защите интересов доверителя в Первом апелляционном суде общей юрисдикции при рассмотрении частной жалобы ООО «Стриминг Клаб» по делу №3-1965/2024. Доверитель обязуется выплатить поверенному вознаграждение в размере сумма за представление и защиту интересов поверенного в Первом апелляционном суде общей юрисдикции при рассмотрении частной жалобы ООО «Стриминг Клаб» по делу №3-1965/2024. Из актов выполненных работ от 28.08.2025 г., от 10.11.2025 г. по Соглашениям №27/09-ГД/Б-24 и № 29/09-ГД/2025 следует, что поверенный признал юридическую помощь ему оказанной, претензий друг к другу стороны не имеют. Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру №35 от 28.08.2025 г., №47 от 10.11.2025 г. денежные средства всего в размере сумма внесены на основании соглашений с адвокатом в Московскую коллегию адвокатов «Гарантия». (л.д.54-59 т. 3).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя ответчика в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции (подготовки и подачи им ходатайств, представление доказательств), участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, объем выполненной работы и категорию дела, не представляющего особой сложности, продолжительность судебного разбирательства для ответчика с 26.11.2024 г. по 22.08.2025 г., период приостановления производства по настоящему делу до разрешения другого гражданского дела с 11.02.2025 г. по 11.06.2025 г., время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд, учитывая характер профессиональной деятельности сторон, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, считает, что подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости всего в размере сумма.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО «ГАММА МЬЮЗИК» о взыскании судебных расходов по делу № 3-22/2025 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ГАММА МЬЮЗИК» (ОГРН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда 	 фио