Дело № 2-3443/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 03 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Осиповой Т.А., 

при секретаре Бодяк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «Траст» в лице Владимирского филиала (далее-ПАО НБ «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ###. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 50 000 руб. 00 коп.; процентная ставка по кредиту 51,10% годовых.

В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления-анкеты и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл клиенту банковский счет ###.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 589 руб. 28 коп., в том числе суммы основного долга – 50 129 руб. 87 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 49 459 руб. 41 коп.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ### в размере 99 589 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 188 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО НБ «Траст», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, извещенная судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представила.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", учитывая мнение истца, суд на основании ч. 1 с. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) на основании заявления-анкеты заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты ### (далее – кредитный договор), по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в сумме (лимит овердрафта) 50 000 руб. 00 коп. под 51,10 % годовых.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ### заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с п.2.1, 2.2 Условий предоставления и обслуживания Кредитных Карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее – Условия) Банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в анкете-заявлении, а именно путем открытия счета. Одновременно банк акцептирует оферту клиента о предоставлении кредитной карты путем выпуска карты. Клиент акцептует установленный ему кредитный лимит путем подписания расписки и передачи ее банку или иным способом, позволяющим установить, что акцепт исходит от клиента. Датой заключения договора является дата открытия счета. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности (при ее наличии), в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и данными Условиями.

В Заявлении-анкете ФИО1 согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию им счета, а подписание заявления является акцептом публичной оферты об открытии текущего счета, а предоставление карты с установленным лимитом разрешенного овердрафта является офертой о заключении договора на срок и на финансовых условиях, изложенных в составляющих договор настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифном плане ТП-02.

Акцептировав оферту ответчика, Банк выпустил на имя ответчика карту ### и открыл ФИО1 банковский счет ###, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Факт получения банковской карты подтвержден подписью ответчика в заявлении-анкете. 

Пунктом 5.1 Условий установлено, что банк самостоятельно определяет и устанавливает клиенту индивидуальный размер кредитного лимита.Проценты на сумму предоставленного кредита рассчитываются банком за каждый день пользования. Размер начисляемых процентов по кредиту определяются тарифами. Клиент в течение платежного периода вносит на счет денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в соответствии с тарифами (п. п. 5.3, 5.6 Условий).

В соответствии с Тарифным планом ТП-02 процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего период льготного кредитования, составляющего срок до 55 дней, установлена в размере 12, 9 % годовых, проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования - 0,14 % в день, штраф на неуплату минимального платежа: в первый раз - 390 руб., во второй раз подряд - 690 руб., в третий раз подряд - 890 руб., плата за предоставление услуги «SMS-справка п счету» -59 руб., срок действия карты -3 года, по окончании срока действия карта может быть перевыпущена на новый срок действия. 

Установлено, что ФИО1 были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты товаров, что подтверждается выпиской по счету в соответствии с условиями договора ответчику начислялись проценты за пользование денежными средствами.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Из выписки по счету следует, что в установленные даты собственных средств Заемщика в Банк не поступало, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи заемщиком не вносились в связи с допущенными Заемщиком пропусками уплаты минимальных платежей, Банк в соответствии с условиями договора о карте начислял штраф за пропуски минимальных платежей.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 589 руб. 28 коп., в том числе 50 129 руб. 87 коп. – сумма основного долга, 49 459 руб. 41 коп. – проценты за пользование кредитом. 

Суд считает представленный истцом расчет задолженности обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не опровергнут, контрассчет не представлен, оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета у суда не имеется.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поэтому нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом и правовые основания для снижения размера процентов за пользование кредитом у суда отсутствуют (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, и учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, с учетом положений перечисленных выше норм гражданского законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 589 руб. 28 коп., в том числе 50 129 руб. 87 коп. – размер задолженности по основному долгу, 49 459 руб. 41 коп. – размер задолженности по процентам, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 188 руб. 00 коп., исчисленная исходя из цены иска согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, которая в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме подлежит взысканию в указанном размере с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194 -199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 589 (Девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 28 коп., из которой 50 129 руб. 87 коп. - основной долг, 49 459 руб. 41 коп. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 188 (Три тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017 года.

Председательствующий судья Т.А. Осипова