Решение

 в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-554/2023

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «14» августа 2023 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е. при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО 1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

у с т а н о в и л:

ФИО 1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО 3» (ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ФИО 4 и ФИО2, последнему был выдан кредит в сумме 143 626 руб. 61 коп. на срок – 60 месяцев с процентной ставкой 23% годовых для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, которое в целях обеспечения исполнения обязательства передано в кредитору залог. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей у заемщика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 236 руб. 40 коп., в том числе: основной долг – 116 858 руб. 51 коп., задолженность по просроченным процентам – 23 377 руб. 89 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 4 и ФИО 1» заключен договор цессии об уступке прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ФИО 4» в форме присоединения ФИО 1». Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 004 руб. 73 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 115 200 руб. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что между ФИо 3 (ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ФИО 4») ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ФИО2 выдан кредит в сумме 143 626 руб. 61 коп. сроком на 60 месяцев под 23% годовых с выплатой ежемесячной платы за пользование кредитом, установленной графиком платежей. 

Согласно выписке из ЕРГЮЛ, протоколу № внеочердного общего собрания акционеров ФИО 4» от ДД.ММ.ГГГГ, передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1» является правопреемником ФИО 4», все права и обязанности которого перешли к правопреемнику.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, заемщик производит погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами, сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Судом установлено, что ответчик не исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, не производилf оплату по договору в соответствии с графиком платежей, в связи с чем, у него образовалась указанная в иске задолженность, в том числе по основному долгу, процентам, которая до настоящего времени не погашена. 

Исковые требования подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: индивидуальными условиями предоставления кредита, графиком платежей, заявлением о предоставлении потребительского кредита, расчетом задолженности, требованием о погашении задолженности по кредитному договору.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий, денежные средства были предоставлены ФИО2 для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска под залог транспортного средства.

Уведомление о возникновении залога внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. 

Право залога возникает с момента возникновения права собственности на данный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел вышеуказанный автомобиль в ФИО 5» по договору купли-продажи. 

По сведениям данных 

<

данные изъяты> заложенное имущество ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО2

Исходя из положений ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая длительность просрочки неисполнения обязательства и незначительность суммы, произведенной в счет выплаты задолженности по кредитному договору, суд полагает допущенное должником нарушение обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора) существенным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. 

В соответствии с заключенным сторонами договором иной порядок указанным соглашением не предусмотрен. 

Исходя из положений ч.1 ст. 28.1 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч.2 ст. 89 Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Исходя из положений ч.1 ст. 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Истцом сведений об оценке заложенного имущества не представлено. Учитывая значительный промежуток времени с момента заключения договора залога до момента обращения взыскания на заложенное имущество, начальная продажная стоимость автомобиля не может быть произведена исходя из его стоимости, указанной в заключенном между должником и Банком кредитном договоре. 

При данных обстоятельствах суд полагает, что определение начальной продажной стоимости залогового имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 10 004 руб. 73 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО 1» (№) удовлетворить

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО 1» (№) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 236 руб. 40 коп., в том числе: основной долг – 116 858 руб. 51 коп., просроченные проценты – 23 377 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 004 руб. 73 коп., всего 150 241 (сто пятьдесят тысяч двести сорок один) руб. 13 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2 (паспорт №), в счет погашения задолженности перед ФИО 1 (№) по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, путем его реализации с публичных торгов. Начальную продажную стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.Е. Захарикова