УИД 31RS0016-01-2024-000449-70 Дело № 2-1549/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.,

при секретаре: Исаеве В.С.,

с участием прокурора Шумовой И.Ю.,

истицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что являются собственниками вышеуказанного жилого дома. Ответчик, будучи братом ФИО1, зарегистрирован в спорном жилом доме с 6 марта 2014 г., с 2015 г. он не проживает по вышеуказанному адресу, его выезд носит добровольный характер, личных вещей ответчика в жилом доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены смс-сообщением с наличием отчета о доставке и электронным письмом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен электронным письмом, суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО2, ФИО3 и ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения истицы ФИО1, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантирована охрана права частной собственности законом. Любой собственник, в том числе собственник жилого помещения, имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статьи 209, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ)).

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении данного спора суд руководствуется вышеприведенными правовыми нормами, принимает во внимание, что истцы являются собственниками жилого помещения, общей площадью 91,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 2 февраля 2024 г., свидетельствами о государственной регистрации права от 14 июля 2010 г. и свидетельством о праве на наследство по закону от 1 октября 2019 г. При этом ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а ФИО3 - 2/4 доли.

В силу закона истцы имеют право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом со стороны других лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении с 6 марта 2014 г., фактически не проживает в нем с 2015 г. 

Истица ФИО1 суду пояснила, что ответчик является ее братом, его личные вещи в спорном жилом доме отсутствуют, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет, выезд носил добровольный характер, новое место жительства ответчика истцам не известно.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей - ФИО5 (мать ответчика и истицы ФИО1) и ФИО6 (сосед истцов).

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем у них отобрана подписка, приобщенная к материалам дела.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суд не усматривает, ответчиком такого ходатайства не заявлялось. 

В этой связи требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением следует удовлетворить. 

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. 

При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по данному основанию соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Таким образом, правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета, являются публично-правовыми, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом при реализации своих прав, поэтому при рассмотрении гражданско-правового спора между гражданами разрешаться не должны.

Заявляя требование о снятии с регистрационного учета ответчика, истцы выбрали ненадлежащий способ защиты, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета. 

С учетом изложенного, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №) к ФИО4 (паспорт серии №) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в части.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2024 г.