Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (с учетом уточненных требований) о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что в 1980г. матери истца ФИО4 по договору социального найма было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла и решением Самарского районного суда 

<

адрес> от 23.03.2006г. ФИО1 признан нанимателем вышеуказанного жилого помещения.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы сам истец, ФИО2 – племянник истца, ФИО3 – дочь ФИО3 и ФИО5 – сестра истца.

Истец указал, что ФИО2 был зарегистрирован в спорной 

<

адрес>.05.1994г., однако, в данном жилом помещении когда-либо не проживал, был зарегистрирован его бабушкой – ФИО4 формально, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., являясь несовершеннолетней дочерью ФИО2, в спорной квартире также никогда не проживала, в жилом помещении зарегистрирована ФИО2 19.08.2010г. без получения согласия истца. В квартире по указанному адресу в настоящее время реально проживают лишь сам ФИО1 и его супруга ФИО6

Ссылаясь на то обстоятельство, что регистрация ответчиков по указанному адресу нарушает права и законные интересы истца как нанимателя жилого помещения, ФИО1 просил суд (с учетом уточненных требований) признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

ФИО2, действуя также в качестве законного представителя ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснил, что в период с 1990г. по 1995г. проходил обучение в Самарском техническом университете и периодически – несколько раз в месяц, приходил ночевать в спорную квартиру для того, чтобы присматривать за своей бабушкой – ФИО4 В это время ответчик постоянно проживал со своими родителями по адресу: 

<

адрес>, пр. К. Маркса, 

<

адрес>. В конце 1995г. ФИО2 ушел в армию, после возвращения в 1996г. также иногда оставался ночевать у своей бабушки ФИО4 В это время ФИО2 работал вахтовым методом и преимущественно также проживал у своих родителей. С 1997г., после заключения брака, ФИО2 со своей супругой снимали квартиру, до заключения брака ответчик постоянно проживал со своими родителями. После смерти бабушки в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 перестал ночевать в спорной квартире, иногда появляясь там. В настоящее время ФИО2 постоянно проживает со своей супругой и ребенком по адресу: 

<

адрес>, пр. К. Маркса, 

<

адрес>. ФИО3 ответчик в спорном жилом помещении зарегистрировал самостоятельно в 2018г., ФИО3 в данном жилом помещении никогда не проживала и не вселялась туда.

Допрошенная в судебном заседании свидетели ФИО7 суду пояснила, что является соседкой истца на протяжении более 10 лет. Свидетелю известно, что в спорной квартире проживал ФИО1 со своей супругой, ФИО2, а также ФИО3 в жилом помещении по вышеуказанному адресу свидетель никогда не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что с 1988г. проживает по адресу: 

<

адрес> (в доме две квартиры с номером 2). В квартире ФИО1, насколько помнит свидетель, всегда проживал он и его супруга, ФИО2 свидетель в спорной квартире когда-либо не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что проживает в 

<

адрес> с 1968г. Свидетелю известно, что в спорной квартире проживала мать истца, его отец, сам истец, его супруга, затем некоторое время жила сестра истца Елена. ФИО2 является племянником ФИО1 и в спорной квартире никогда не проживал, периодически приходил в гости в бабушке – ФИО4

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что является супругой истца и в спорной квартире проживает с 1983г. ФИО2 в квартиру никогда не вселялся, иногда приходил в гости к бабушке ФИО4, его дочь ФИО3 в квартире также никогда не проживала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила что является матерью ответчика и сестрой истца, с которым у нее неприязненные отношения. ФИО2 до вступления в брак в 1997 постоянно проживал совместно со свидетелем по адресу: 

<

адрес>, пр. К. Маркса, 

<

адрес>, периодически, после посещения секции бокса несколько раз в неделю, оставался ночевать у своей бабушки ФИО4 в спорной квартире. Затем, в 2005г., когда ФИО4 сломала себе руки, он иногда ухаживал за ней.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в 1980г. матери истца ФИО4 по договору социального найма было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла и решением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан нанимателем вышеуказанного жилого помещения.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы сам истец, ФИО2 – племянник истца, ФИО3 – дочь ФИО3 (дата постановки на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО5 – сестра истца.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: факт вселения ФИО2 и ФИО3 в спорное жилое помещение на постоянной основе и проживания их в данном жилом помещении как в основном месте жительства.

Суд полагает, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ФИО2 и ФИО3 в спорном помещении никогда не проживали, не вселялись в него, а их регистрация в нем носила лишь формальный характер.

Так, относительно факта вселения ФИО3 в спорное жилое помещение ее законным представителем ФИО2 в судебном заседании признан факт формальности регистрации ФИО3 в спорной квартире, указано на постоянное проживание ФИО3 квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> совместно с истцом и его супругой, а также на то обстоятельство, что ФИО3 в квартиру по адресу: 

<

адрес> никогда не вселялась и не проживала в ней, что, по мнению суда, свидетельствует о не приобретении ФИО3 права пользования спорным жилым помещением.

Более того, в ходе рассмотрения дела, также доказан факт не вселения в квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО2 для постоянного его проживания в данном жилье по указанному адресу. 

Допрошенные свидетели, в том числе свидетель, допрошенный по ходатайству ответчика, пояснили суду, что ФИО2 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в квартире постоянно никогда не проживал, его появление в ней было связано либо с уходом за престарелой ФИО4 либо с приходом в гости к своим родственникам и данные визиты в квартиру носили краткосрочный характер, ограничиваясь либо посещением в течение одного для, либо, как максимум, ночевкой в квартире несколько раз в течение месяца. Суд принимает данные показания свидетелей в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, логичны и взаимно непротиворечивы, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Более того, аналогичные пояснения в судебном заседании дал сам ФИО2, сообщивший суду о том, что в спорной квартире он появлялся изредка, иногда лишь оставался ночевать для присмотра за ФИО4, при этом, ответчик постоянно проживал либо по месту жительства своих родителей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> либо на съемном жилье совместно со своей супругой, а в дальнейшем – в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, то есть место постоянного жительства истца не совпадало со спорной квартирой, в которой он постоянно никогда не проживал и в которую никогда не вселялся.

Суд также полагает необоснованными доводы ФИО2 о надлежащем исполнении им своих обязанностей по содержанию спорного жилья, подтвержденного, по мнению ответчика, квитанциями об оплате коммунальных услуг, поскольку при анализе данные квитанций судом установлено, что данные платежные документы подтверждают факт оплаты ФИО2 задолженности взысканной по исполнительному производству суммы в счет оплаты коммунальных платежей, начисление которых производилось на всех лиц, зарегистрированных в данной квартире без учета их фактического вселения в оною и проживания в ней, как лиц, зарегистрированных в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма.

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований о признании ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, также подлежат удовлетворению требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать отдел Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2019г.