Председательствующий – судья Рафальский Е.В. № 22-1671/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А., 

при секретаре Шматовой А.А., 

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., 

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Берестюковой С.Н., 

защитника осужденного ФИО2 - адвоката Козлова С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Лесосибирска Красноярского края Сняткова Д.А., по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 04 октября 2023 года, которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин РФ, ранее судимый:

- 17 июля 2017 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 26 февраля 2018 года испытательный срок продлен на 10 дней,

- 28 мая 2018 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговорам от 17 июля 2017 года и от 25 октября 2016 года (судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 13 дней, освобожден по отбытии основного наказания 18 декабря 2020 года,

- 08 июля 2022 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (2 прест.) к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев,

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, 

мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения,

приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 08 июля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно,

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин РФ, судимый:

- 15 апреля 2022 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

- 27 декабря 2022 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 прест.), ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 15 апреля 2022 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 

- 09 августа 2023 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 27 декабря 2022 года, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

на основании ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09 августа 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, 

мера пресечения изменена на заключение под стражу,

время содержания под стражей с 04 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; также зачтено наказание, отбытое по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09 августа 2023 года - с 11 января 2023 года по 03 октября 2023 года,

срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен со дня отбытия осужденным основного наказания,

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления и жалобы, выслушав мнение прокурора, поддержавшей доводы представления и возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 признаны виновными и осуждены за хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное 

<

дата> в 

<

адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г. Лесосибирска Красноярского края Снятков Д.А., не оспаривая доказанность вины осужденных и квалификацию их действий, просит приговор изменить в связи с существенными нарушениями требований уголовного закона. 

Указывает, что определяя ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд не принял во внимание, что окончательное наказание назначено ФИО1 путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2022 года, по которому в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, и ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы в исправительном учреждении, откуда был освобожден по отбытии срока наказания. 

В этой связи просит исключить из приговора указание на назначение ФИО1 исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем произвести зачет срока содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, указывает, что в ходе предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 участвовали в осмотре фрагмента видеозаписи, на которой запечатлено незаконное нахождение последних в помещении гаражного бокса, тем самым активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, при этом данное обстоятельство при назначении наказания не учтено. 

Просит учесть осужденным в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить назначенное осужденным наказание в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, указав на наличие у него заболеваний, двоих малолетних детей на иждивении, а также наличие родителей, которые нуждаются в его помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления установлены правильно.

Выводы суда о виновности ФИО2 и ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку, которые не оспариваются и в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Юридическая оценка действиям ФИО2 и ФИО1 дана верная по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением с иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденным, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья осужденных, ФИО1, кроме того, учтено участие в содержании и воспитании двоих малолетних детей сожительницы, а ФИО2 – беременность супруги.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, признан рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих или которые могут быть признаны таковыми, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, осужденные не совершали. Осмотр следователем в присутствии ФИО2 и ФИО1 диска с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия и ее просмотр, на который ссылается автор апелляционного представления, об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления осужденными не свидетельствует. Сведений, позволяющих правоохранительным органам установить неизвестные до этого обстоятельства, имеющие значение для расследования преступления, осужденными не сообщалось. Последующее признание осужденными своей вины и написание ими явки с повинной учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, данных о личности осужденных, судом принято обоснованное, достаточно мотивированное решение о назначении им наказания в виде лишения свободы, ФИО2 с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ФИО1 с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этой суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 надлежащим образом мотивированы и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Назначенное судом наказание как за совершенное преступление, так и ФИО1 по совокупности преступлений, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение вида исправительного учреждения (например, наличия рецидива преступлений). 

По правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, наказание назначается в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалам дела, приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2022 года ФИО1, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, осужден, в том числе за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, которое совершил при рецидиве преступлений.

Впоследствии неотбытая часть наказания по данному приговору на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена к наказанию по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края 27 декабря 2022 года, которое вошло в окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09 августа 2023 года, а затем и оспариваемым приговором.

Однако вопреки требованиям закона, суд при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений по приговору, вошедшему в совокупность, при определении вида исправительного учреждения, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, чем необоснованно улучшил положение последнего.

Допущенное нарушение закона также повлекло неверный зачет времени содержания под стражей по обжалуемому приговору с 04 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим обжалуемый приговор в отношении ФИО1 в части назначения судом вида исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и зачета времени содержания под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит изменению. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 04 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора ссылку суда на применение положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначение ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима;

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 04 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 и в полном объеме в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А.Бондаренко