Дело № 2-1009/2024

УИД № 23RS0025-01-2024-000944-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 23 мая 2024 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита - 659 800 руб.; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ включительно (94 месяца от даты фактического предоставления кредита); проценты за пользование кредитом - 21.5% годовых; размер ежемесячного платежа по Кредиту - 14 566 руб.; пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,1% от суммы просроченного платежа. Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору являлся залог Транспортного средства на приобретение которого Ответчику был предоставлен кредит, а именно: Марка автомобиля - HYUNDAI/Solaris, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля - 2011, паспорт транспортного средства автомобиля - 

<

адрес>.Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла - 540 000 руб., на дату заключения Кредитного договора. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Истец исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ перечислил на текущий счет, открытый Ответчику у Истца денежные средства в размере 659 800 руб.Ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом.Однако, Ответчик нарушил обязательства по возврату Кредита и уплате процентов.ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Кредитному договору, Истец направил Ответчику требование о досрочном возврате Кредита, уплате процентов и пени. Требование Ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. В соответствии с расчетом задолженности за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 640 314,68 руб., из них: 613 436,27 руб. - сумма Кредита; 26 878,41 руб. - сумма процентов за пользование Кредитом.Согласно Исполнительной надписи, выданной нотариусом 

<

адрес> ФИО3, с ФИО1 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору в размере 640 314,68 руб.Согласно отчёта об оценке, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля составляет: 278 956 руб. В связи, с чем просят суд обратить взыскание на транспортное средство HYUNDAI/Solaris, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля - 2011, паспорт транспортного средства автомобиля - 

<

адрес> путем присуждения в натуре по рыночной стоимости в размере 278 956 руб. в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ответчику и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конверту с отметками почтампа ответчику было направлено по указанному адресу проживания уведомление об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику выдан автокредит в размере 659 800 рублей на приобретение транспортного средства марки HYUNDAI/Solaris, 2011 года выпуска, на срок 94 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,5% годовых (л.д. 12-16, 22-24).

Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору являлся залог транспортного средства (п.10. Индивидуальных условий и п. 8., 13.1.1., 13.1.2., 13.1.3. Общих условий Кредитного договора, л.д. 23 - оборотная сторона, 26-27).

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла - 540 000 руб.

Истец исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме перечислив в соответствии с п.п. 5.1, 5.2. Общих условий Кредитного договора на текущий счет №, открытый Ответчику у Истца (п.9. Индивидуальных условий Кредитного договора), денежные средства в размере 659 800 руб., что подтверждается выпиской по счету Ответчика (л.д. 54-55).

Однако, Ответчик нарушил обязательства по возврату Кредита и уплате процентов.

13 ноября 2022 г. в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Кредитному договору, Истец направил Ответчику требование о досрочном возврате Кредита, уплате процентов и пени (л.д. 50-51). 

Требование в установленный срок Ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно Исполнительной надписи, выданной нотариусом 

<

адрес> ФИО3, с ФИО1 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 314,68 рублей (л.д. 25).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени исполнительная надпись, находящаяся на исполнении в Курганинском РОСП не исполнена, исполнительное производство не окончено (л.д.70 - оборотная сторона).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу, что исполнение заёмщиком обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства, на приобретение которого выдан кредит. Так как обязательство по кредитному договору, обеспеченное залогом, должником не исполнено, для удовлетворения своих требований Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 11.05.2021 внесена запись о залоге данного транспортного средства. 

Истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. 

Согласно отчёта об оценке, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марки HYUNDAI/Solaris, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля -2011 составляет: 278 956 рублей (л.д. 29-45).

С учётом изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путём продажи с публичных торгов, в силу п. 3 ст. 350 ГК РФ в решении суда об обращении взыскания на предмет залога должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.

Залоговая стоимость транспортного средства определенная сторонами при заключении договора в настоящее время не обязательна для суда, так как 

согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка движимого имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в порядке части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы истцу.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 348, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство HYUNDAI/Solaris, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля - 2011, паспорт транспортного средства автомобиля - 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить способ продажи заложенного имущества путём реализации его на публичных торгах, установив начальную продажную цену в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Копию заочного решения направить в течение трёх дней ответчику.

Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов