УИД № Дело №а-1941/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (далее – МИФНС России № по РХ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя требования следующим обстоятельствами. ФИО1, будучи владельцем транспортного средства, обязан своевременно и в полном объеме уплачивать транспортный налог. Об обязанности по уплате указанного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был извещен в форме уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетом суммы транспортного налога. Сумма транспортного налога, подлежащего уплате за ДД.ММ.ГГГГ., составила 18 488 руб. По истечении срока по уплате транспортного налога должнику в соответствии со ст. 70 НК РФ было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога. Кроме того, вследствие своевременной неоплаты налоговых обязательств по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. налогоплательщику была начислена пеня в соответствии со ст. 75 НК РФ. Размер пени на дату выставления требований составил 50 руб. 84 коп. Просят суд взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 18 488 руб., пени в размере 50 руб. 84 коп. 

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № по РХ ФИО5 полностью поддержала исковые требования.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска на том основании, что налоговое уведомление он не получал.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Типовых положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы», инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (далее – Инспекция) является территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) и входит в единую централизованную систему налоговых органов. К полномочиям Инспекции согласно п. 6.14 данного приказа отнесено взыскание в установленном порядке недоимки, а также пени, проценты и штрафы по налогам и сборам, предъявляет в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения.

Следовательно, Инспекция обладает полномочиями по обращению в суд с указанными требованиями.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что административному ответчику Инспекцией направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеприведенных норм налогового законодательства и КАС РФ, Инспекция вправе была обратиться в суд по данному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, МИФНС России № по РХ обратилась с заявлением к мировому судье 

<

адрес> о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ, который по возражению административного ответчика ФИО1 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных норм налогового законодательства и КАС РФ, Инспекция вправе была обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С данным административным исковым заявлением в Абаканский городской суд Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по РХ обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на исковом заявлении. Следовательно, административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском.

Инспекция просит взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 18 488 руб., пени в размере 50 руб. 84 коп. 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В силу абз. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п. 2 данной статьи в отношении транспортных средств налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ). 

В п. 1 ст. 363 НК РФ определено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. являлся собственником транспортного средства – ФИО6

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о подлежащей уплате суммы транспортного налога в размере 18 488 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое уведомление направлено в адрес административного ответчика, о чем свидетельствуют предъявленные списки внутренних почтовых отправлений.

В связи с неоплатой в установленный срок административному ответчику была начислена пеня по транспортному налогу в размере 50 руб. 84 коп.

Требование об оплате указанных сумм налога и пени было вынесено и направлено в адрес административного ответчика, о чем также свидетельствуют предъявленные списки внутренних почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Довод административного ответчика о ненадлежащим исполнении административным истцом обязанности по направлению ФИО1 налогового уведомления и налогового требования суд находит несостоятельным, поскольку факт направления в адрес ФИО1 налогового уведомления и налогового требования подтверждается списками внутренних почтовых отправлений.

Также не может быть принят во внимание и довод административного ответчика о том, что налоговый орган при подаче административного иска ненадлежащим образом исполнил обязанности по направлению ФИО1 копии административного иска с приложенными документами, так как при обращении с настоящим административным иском в суд налоговый орган выполнил требования ч. 7 ст. 125 КАС РФ, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, ФИО1 было известно, что в отношении него у налогового органа имеются требования об уплате задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку он обращался с заявлением об отмене упомянутого судебного приказа. При этом суд обращает внимание на то, что ФИО3 не мог не знать об обязанности налогоплательщика ежегодно оплачивать транспортный налог и о последствиях его неоплаты, учитывая, что регистрация права собственности на указанный автомобиль за ответчиком состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает.

Поскольку административным ответчиком в установленные сроки не оплачена суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. и пени, обратного суду не представлено, то требование о взыскании с него задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Транспортный налог относится к региональному налогу (ст. 14 НК РФ).

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18 488 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 50 руб. 84 коп.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что Инспекция как административный истец в силу ст. 333.35 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 741 руб. 55 коп. подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по РХ к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 18 488 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 г. в размере 50 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 741 руб. 55 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Н. Неткачев