<

...>

Дело № 22-29/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Биробиджан 22 января 2020 года

Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В., 

при секретаре Князь Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого В. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 26 декабря 2019 года, которым 

В., 

<

...>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, включительно по 22 февраля 2020 года.

Изложив доклад, заслушав обвиняемого В. и защитника Авершина А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Беленцову М.Ю., полагавшую постановление оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2019 года в отношении В. возбуждено уголовное дело по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

24 декабря 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан В. и в тот же день ему предъявлено обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью О., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

25 декабря 2019 года следователь СО МОМВД России «Биробиджанский» Г. с согласия руководителя следственного органа обратилась в Биробиджанский районный суд ЕАО с ходатайством о заключении В. под стражу ввиду того, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшей и свидетелям, иным путём воспрепятствовать производству по делу.

26 декабря 2019 года ходатайство удовлетворено, суд избрал В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, включительно по 22 февраля 2020 года полагая, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе В. не соглашается с постановлением, обосновывая это тем, что его оговорили потерпевшая и свидетели, с которыми он совместно проживал некоторое время. Дело на скорую руку сфабриковали, чтобы передать его в прокуратуру, допустив ошибки в именах и отчествах свидетелей. 

Одновременно обвиняемый ссылается на то, что вину признал полностью, раскаивается, официально трудоустроен. Следователь указала, что он может заняться криминальной деятельностью, но он редко выпивает, никогда не скрывался, после допроса поехал домой по прописке, 

<

...>, а при желании мог бы скрыться. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Биробиджанского района ЕАО Ж. просит оставить её без удовлетворения как необоснованную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на неё, оснований для отмены постановления суд не находит, полагая его законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусматривающего наказание до 10 лет лишения свободы, следовательно, вышеуказанные требования закона соблюдены. 

Обоснованность выдвинутого против В. подозрения в причастности к совершению преступления судом 1-й инстанции проверена надлежащим образом. Оно, как и указано в принятом судом решении, фактически подтверждается протоколами допросов свидетелей С., В., потерпевшей О., телефонограммой эксперта, справкой о телесных повреждениях О. 

В. не только обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления против личности, но и имеет судимости за умышленное преступление средней тяжести против собственности и особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, освободился из мест лишения свободы в марте 2019 года по отбытию срока наказания. Исходя из характеристики участкового, в последнее время на него стали поступать жалобы по поводу антиобщественного поведения, он замечен в злоупотреблении спиртных напитков и потреблении наркотических веществ без назначения врача.

Вышеуказанные сведения в полной мере давали суду основания полагать, что при иной мере пресечения обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Тем самым мера пресечения избрана В. с учётом обстоятельств, перечисленных в ст. 97 и 99 УПК, в том числе сведений о его личности.

Суд также пришёл к выводу, что В. может иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, однако каким именно образом не указал, а также не привёл фактических данных, подтверждающих данное обстоятельство. 

В такой ситуации данное основание к заключению обвиняемого под стражу не может быть признано обоснованным и подлежит исключению из судебного решения. Однако это действие не влечёт изменения избранной судом меры пресечения, поскольку основание полагать, что обвиняемый может продолжить на свободе занятие преступной деятельностью, достаточно для его содержания под стражей. 

Препятствий к содержанию В. под стражей, в том числе ввиду состояния здоровья, судами первой и апелляционной инстанции не установлено. 

Наличие у В. места жительства и работы не являются безусловными поводами к изменению меры пресечения. 

Доводы обвиняемого о фабрикации дела и его оговоре со стороны потерпевшей со свидетелями, суд оставляет без рассмотрения, поскольку вопросы о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, допустимости и достоверности доказательств решаются судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 26 декабря 2019 года в отношении В. изменить:

- исключить из постановления ссылку на возможность В. иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...>.

Судья Е.В. Пышкина