уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» января 2024 года 

<

адрес> МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора ФИО6,

защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО3 ДД.ММ.ГГ.р., не работающего, военнообязанного, на учете в НД и ПНД не состоящего, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Перовским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился ДД.ММ.ГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГ Басманным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № района Хорошево-Мневники 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГ Гагаринским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Басманного районного суда 

<

адрес> от 26.09.2022г. и по приговору мирового судьи судебного участка № района Хорошево-Мневники 

<

адрес> от 26.10.2022г., на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы соком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 13.08.2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ минут, ФИО1, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в подъезде № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, сорвав с шеи ФИО2, золотую цепочку фигурного-смешанного плетения, длинной № сантиметров из золота № пробы, весом № грамм, стоимостью № рублей 00 копеек. При этом преступные действия ФИО1 были замечены и стали очевидны потерпевшей ФИО2, однако, ФИО1, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий со стороны ФИО1 ФИО2 был причинен имущественный ущерб на общую сумму № рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания положение ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит.

Суд также учитывает, что подсудимый на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов – работал (материалами дела не подтверждено), совершил умышленное преступление, в небольшой промежуток времени после отбытия наказания за совершение аналогичного преступления, что свидетельствуют о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества.

При определении срока наказания и вида исправительной колонии судом учитываются положения ч.2 ст.68 и п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ осужден приговором Гагаринского районного суда 

<

адрес>, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую или назначения другого более мягкого наказания, а также применения ст.73 УК РФ, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Гагаринского районного суда 

<

адрес> от 13.12.2023г., 

и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ. 

Вещественные доказательства: 

- USB-накопитель с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева