Дело №2-3652/2024 

56RS0004-01-2024-003234-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гурьевск 11 декабря 2024 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при помощнике судьи Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 22.07.2020 г. за период с 22.10.2021 г. по 18.01.2023 г. в размере 213123,97 руб., из которых задолженность по основному долгу – 199204,55 руб., задолженность по процентам – 13 919,42 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк) и ФИО7 ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО7 кредит в размере 235200 руб. ФИО7 были использованы заемные денежные средства, однако свои обязательства по возврату кредита она надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у неё образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. ФИО7 умерла, на день смерти обязательства по кредитному договору исполнены не были. 18.01.2023 г. между Банком и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, Банк уступил НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в полном объеме. В связи с изложенным НАО ПКО «Первое клиентское бюро», пользуясь правами кредитора по заключенному с ФИО7 кредитному договору, обратилось с настоящим иском в суд. 

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ответчики ФИО1 и ФИО2, третье лицо нотариус ФИО4, извещенные надлежащим образом, не явились.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд, в отсутствие возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

22.07.2020 г. между Банком и ФИО7 был заключен кредитный договор №№ от 22.07.2020 г., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО7 кредит в размере 235 000 руб. на срок до 22.07.2025 г.

Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка первого года составляет 21,9% годовых, ставка со второго года – 10,9% годовых при выполнении в первый год кредитования условий: отсутствие частично-досрочного погашения, отсутствие просрочек более 7 дней.

Судом установлено, что ФИО7 нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, ФИО7 не исполняла обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

ФИО7 ДД.ММ.ГГ умерла (

<

данные изъяты>).

На момент смерти заемщика обязательства по возврату кредита исполнены не были.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО7 по кредитному договору №№ от 22.07.2020 г. за период с 22.10.2021 г. по 18.01.2023 г. составила 213123,97 руб., из которых задолженность по основному долгу – 199204,55 руб., задолженность по процентам – 13 919,42 руб.

Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, признан арифметически верным.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). 

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе уступить свои права третьим лицам, в числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.Таким образом, условие, предоставляющее Банку право уступать свои права по кредитному договору иным лицам, при заключении кредитного договора сторонами было согласовано.

18.01.2023 г. между Банком и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, Банк уступил НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в общей сумме задолженности в размере 213 123,97 руб., из которых 199 204,55 руб. – основной долг, 13 919,42 руб. – проценты (

<

данные изъяты>).

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 1110, статья 1112 Гражданского кодекса РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 обратились ее дети ФИО1 и ФИО2

В состав наследственного имущества входит квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес >.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, стоимость квартиры составляет 2 475 137,22 руб., что значительно превышает размер задолженности по указанному выше кредитному договору.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что у ФИО1 и ФИО2, принявших наследство после смерти ФИО7 возникло обязательство по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним после смерти ФИО7 наследственного имущества, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 и ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 22.07.2020 г., образовавшаяся за период с 22.10.2021 г. по 18.01.2023 г., в размере 213123,97 руб., из которых задолженность по основному долгу – 199204,55 руб.

Таким образом, суд находит исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» была уплачена государственная пошлина в размере 5 331,24 руб., рассчитанном в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворены, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 5 331,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №№ от 22.07.2020 г. за период с 22.10.2021 г. по 18.01.2023 г. в размере 213123,97 руб., из которых задолженность по основному долгу – 199204,55 руб., задолженность по процентам – 13 919,42 руб., в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, 5331,24 руб., всего 218455,21 руб. (двести восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять руб. 21 коп.).

Ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25.12.2024 г.

Судья Тарасенко М.С.