Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2025 года 

<

адрес>-на-Дону

Судья Кировского районного суда 

<

адрес>-на-Дону Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ч ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 347731, 

<

адрес> ОГРН: №, ИНН: 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд 

<

адрес>-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>-на-Дону, 

<

адрес> установлен факт привлечения к трудовой деятельности ИП Ч гражданина 

<

адрес> Б угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего не имея при этом патента на работу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу представитель привлекаемого лица в лице адвоката Б вину в совершении административного правонарушения не признал, считает вынесенный должностным лицом протокол об административном правонарушении незаконным и необоснованным, производство по делу об административном правонарушении просит прекратить, в случае признании его доверителя виновным в совершении административного правонарушения просил суд применить правила предусмотренные ч.3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля инспектор ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес>-на-Дону Р, показала, что она составляла протокол об административном правонарушении в отношении Ч на основании представленного административного материала с участие защитника ИП Ч в лице – Б

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 45 минут, по адресу: 

<

адрес>-на-Дону, 

<

адрес>, установлен факт привлечения к трудовой деятельности ИП Ч гражданина 

<

адрес> Н угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на качестве разнорабочего, без патента на работу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>-на-Дону, 

<

адрес>, установлен факт привлечения к трудовой деятельности ИП Ч гражданина Республики Узбекистан Б угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, без патента на работу.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, совместно с сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, в ходе проведения совместных мероприятий выявлен Бу. который осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>-на-Дону, 

<

адрес> спуск, 

<

адрес>, в качестве разнорабочего, не имея патента на работу на территории 

<

адрес>.

Опрошенный гражданин Республики Узбекистан Бу. пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>-на-Дону, 

<

адрес> спуск, 

<

адрес>, в качестве разнорабочего, не имея патента на работу на территории 

<

адрес>.

Генеральным подрядчиком на строительном объекте является ООО «Бето-Дон». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бето Дон» и ИП Ч заключен договор субподряда №/ПАН2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП Ч принимает на себя обязательства выполнить монолитные работы по строительству комплекса апартаментов с помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

адрес>-на-Дону, 

<

адрес> спуск, 

<

адрес>.

ООО «Бето Дон» предоставило письменные пояснения директора ООО «Бето Дон», которые подтверждают вышеизложенные сведения и поясняют, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Ч привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Бу. на указанном строительном объекте.

Технический директор ООО «Бето Дон» - Н, подтвердил, что ИП Ч привлек Бу. к выполнению монолитных работ на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>-на-Дону, 

<

адрес> спуск, 

<

адрес>. Перед допуском Бу.к работе наличие разрешительных документов у последнего не проверялось, так как работы необходимо было выполнить срочно, а рабочих найти тяжело, в связи с чем ИП Ч привлек к выполнению монолитных работ тех, кого смог найти, в частности Бу. 

Таким образом, ИП Ч, ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>-на-Дону, 

<

адрес> спуск, 

<

адрес>, незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина 

<

адрес> Б угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве разнорабочего, без патента на работу, чем нарушил норму п.4 ст.13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: рапортом сотрудника полиции, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, договорами, выпиской из ЕГРИП и другими материалами дела.

Давая оценку всем исследованным при рассмотрении настоящего административного дела доказательствам в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина привлекаемого лица в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица не имеется. Так же в ходе рассмотрения дела по существу не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При этом в силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 настоящего Кодекса, лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, пребывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При таких обстоятельствах действия ИП Ч суд квалифицирует ч.1 ст.18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Довод представителя привлекаемого лица, согласно которого Бу. не заключал трудового договора с ИП Ч в связи с чем последний не подлежит административной ответственности не нашел своего подтверждения, так данный довод суд расценивает как избранный способ защиты, по мнению суда данный довод является несостоятельным, противоречащим материалам дела и подлежащем отклонению, поскольку согласно представленным материалам дела, в частности актом проведенной проверки, фотоматериалам, рапортами установлено, что ИП Ч в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка заключения трудового договора с иностранным гражданином, привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина не имея при этом соответствующего разрешения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также данные о привлекаемом лице, которое согласно материалам дела ранее не привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

При этом в ходе судебного разбирательства обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

С учетом приведенных норм, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, судья приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ч.3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, что соразмерно допущенному правонарушению, данный вид наказания несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Ч ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 347731, 

<

адрес> ОГРН: №, ИНН: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000(сто двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства, который перечислить на следующие реквизиты: Получатель платежа УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, р/с 03№, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по 

<

адрес>-на-Дону, КБК №, БИК 

<

данные изъяты>, ОКТМО 

<

данные изъяты>, УИН:18№, единый казначейский счет 40№ назначение платежа: штраф по постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В.Савченко