Дело № 4А-198/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 25 сентября 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Грачев А.В., рассмотрев жалобу Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 2 июля 2019 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р., 

<

дата> рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 2 июля 2019 года, Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл постановление мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 2 июля 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, Р. выражает несогласие с обжалуемыми судебными актами, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что судьями не доказана его вина в совершении административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 2 августа 2019 года, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в таких действиях признаков уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из дела видно, что 29 мая 2019 года в 00 час. 50 мин. Р. на ул. Р.Луговая у дома № 33 города Волжска Республики Марий Эл, управлял автомобилем Лексус с государственным регистрационным знаком 

<

№>, при наличии внешних признаков опьянения в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно рапорту инспектора ДПС Т. 29 мая 2019 года Р. осуществлял управление автомобилем Лексус с государственным регистрационным знаком 

<

№> при наличии признаков опьянения.

Основанием полагать, что Р. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления Р. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него внешних признаков опьянения, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и подпункта «а» пункта 10 Правил.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 12 АН 037024 от 29 мая 2019 года следует, что Р. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал и поставил свою подпись. Направление Р. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было осуществлено должностным лицом с применением видеозаписи, что соответствует требованиям пункта 11 Правил.

Фактические обстоятельства дела и вина Р. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 29 мая 2019 года, протоколом об отстранении Р. от управления транспортным средством 

<

№> от 29 мая 2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

№> от 29 мая 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 

<

№> от 29 мая 2019 года, рапортом инспектора ДПС Т., видеозаписью из которой видно, что Р. озвучил инспекторам ДПС факт управления им транспортного средства в состоянии опьянения.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Р. в совершении данного административного правонарушения.

По существу доводы жалобы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются как стремление Р. избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

При назначении Р. административного наказания мировой судья учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о его личности. Административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Состоявшиеся судебные постановления являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 2 июля 2019 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р. оставить без изменения, жалобу Р. - без удовлетворения.

И.о. Председателя А.В. Грачев