Определение

17 января 2017 года город Новосибирск

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Спирина Н.В., при секретаре Брылеве Р.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирский гарнизонный военный суд от Мирового судьи 7 судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок указанный штраф не оплатил.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовав о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица привлекаемого к административной ответственности. В обоснование ходатайства ФИО1 указал, что в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья исходит из следующего.

Так, в силу п. 6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как усматривается из выписки из приказа командующего РВСН от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу), 

<

данные изъяты> ФИО1 назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты> войсковой части №.

ФИО1 факт прохождения службы в указанной воинской части в своем ходатайстве подтвердил.

Таким образом, судьей установлено, что в настоящее время ФИО1 является военнослужащим войсковой части №.

На основании изложенного выше, судья приходит к выводу о том, что постоянным местом жительства ФИО1 в настоящее является: 

<

адрес>.

Таким образом, в целях обеспечения баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении, а также с учетом того, что оснований, которые могут препятствовать рассмотрению данного дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не установлено, судья приходит к выводу о том, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, подлежит удовлетворению, а настоящее дело об административном правонарушении подлежит направлению в Нижнетагильский гарнизонный военный суд.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

определил:

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства лица привлекаемого к административной ответственности удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 передать на рассмотрение в Нижнетагильский гарнизонный военный суд. 

Судья Н.В. Спирина