УИД№ 03RS0038-01-2024-000656-50

№ 2-718/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по расписке в размере 694 835 рублей, процентов исходя из ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 384,21 рубля, процентов исходя из ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 694835 рублей до даты фактической оплаты задолженности в размере 694 835 рублей, неустойку в размере 2% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 976,25 рублей, неустойку в размере 2% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 694 835 рублей до даты фактической оплаты задолженности в размере 694 835 рублей, уплаченную государственную пошлину за подачу иска в размере 13271 рублей, составление искового заявления с приложения - 5 000 рублей. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка, в соответствии с которой он взял у истца денежные средства в размере 695 835 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата денег в срок ответчик обязался выплачивать неустойку в размере 2% в месяц. Расписка была написана ответчиком собственноручно. На сегодняшний день денежные средства возвращены только в размере 1 000 рублей, которые ответчик перевёл истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, в соответствии с которой истец просил вернуть денежную сумму в размере 779 466 рублей, которая состоит из: 694 835 рублей - основной долг, 63 042,65 рубля - расчёт процентов по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21 589,95 рублей - расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ. На претензию ответчик не ответил. В связи с указанными обстоятельствами истец просил удовлетворить заявленные исковые требования к ответчику. 

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель истца - ФИО3, в судебном заседании просил требования истца удовлетворить в полном объёме. 

Ответчик ФИО2, на судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, повестка, направленная по адресу регистрации, вернулась в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно ст.ст. 309, 319, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 695 835 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается составленной и подписанной распиской.

Расписка, подлинник которой представлен суду истцом, является долговым документом, и факт нахождения долгового документа у кредитора подтверждает наличие у должника обязательства, пока не доказано иное. 

Письменная расписка, составленная ответчиком отвечает требованиям относимости и допустимости. 

В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Непогашенная сумма по расписке на дату подачи иска составляет 694835 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был осуществлен денежный перевод на банковскую карту истца в размере 1 000 рублей в счёт погашения основного долга. 

Судом установлено, что указанная расписка собственноручно написана и подписана лично ответчиком, что последним не оспаривается, сам текст расписки о получении денежных средств подтверждает получение ответчиком у истца денежных средств, достаточных доказательств безденежности договора ответчиком не представлено. Ответчик свои обязательства не исполнил, в установленный срок денежные средства истцу не возвратил.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату.

Указанная расписка отвечает требованиям статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Подлинник расписки находится в материалах дела. В данном документе указаны стороны сделки, предмет договора, она содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует по форме требованиям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договора (расписки) содержащие все существенные условия договора займа, недействительными в установленном законом порядке не признаны, в связи с чем условия учитываются судом при рассмотрении дела. 

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств безденежности договора займа суду не представлено. Вместе с тем нахождение оригинала расписки у истца в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком. 

В случае спора, вытекающего из заемных правоотношений на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку получение суммы займа подтверждено подписью заемщика в тексте расписки, обязанность доказать безденежность договора лежит именно на заемщике. Соответствующих доказательств при рассмотрении дела ответчиком не представлено. 

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, суд считает требования истца о взыскания с ФИО2, задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Относительно требований о взыскании процентов на сумму основного долга, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Составленная между сторонами расписка предусматривает выплату неустойки, в случае не возврата денег в срок ответчик обязался выплачивать неустойку в размере 2% в месяц от суммы основного долга. 

Таким образом, на заемные средства подлежит начислению неустойка в размере 2% в месяц с момента образования задолженности до даты подачи иска, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 976,25 рублей. Суд соглашается с данным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством.

Так же суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 694 835 рублей до даты фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на заемные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента образования задолженности до даты подачи иска, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 384,21 рубля. Суд соглашается с данным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством.

Так же суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 694 835 рублей до даты фактической оплаты задолженности. 

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16). 

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженную в п. 65 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где разъяснено, что по смыслу ст. 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В указанном пункте Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться займом в невозвращенной части, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование займом на условиях заключенного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

Суд считает обоснованными требования истца о последующем начислении процентов на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки оплаты и условий расписки. 

Расчет задолженности предоставленный истцом проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен. 

На дату судебного заседания сведений о полном погашении ответчиком задолженности перед истцом представлено не было. 

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. 

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика денежных средств.

При этом суд учитывает, что ответчик не предоставил суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение своих возражений, в связи с чем, суд лишен возможности оценить позицию ответчика и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13 271 рубль, сумма уточнена в ходе судебного заседания, представитель истца указал на описку в исковом заявлении. 

В части требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на составление искового заявления с приложениями в размере 5 000 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку истцом не представлено письменных доказательств несения указанных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 835 (шестьсот девяносто четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей, неустойку в размере 2% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 976 (двести шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 25 копеек, неустойку в размере 2% в месяц на сумму долга в размере 694 835 (шестьсот девяносто четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 384 (сто две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 21 копейка, проценты на сумму долга в размере 694 835 (шестьсот девяносто четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 271 (тринадцать тысяч двести семьдесят один) рубль.

В остальной части иска в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья: п/п Хабирова Э.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Хабирова Э.В.