КОПИЯ

Дело № 2-34/2019

УИД: 70RS0003-01-2018-005982-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Литвиновой Д.А., 

с участием представителя истца по первоначальному исковому заявлению (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 70 АА 1153337 от 17.07.2018, сроком на пять лет,

представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению (истца по встречному исковому заявлению) ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности 70 АА 1214972 от 06.11.2018, сроком на два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, встречному иску ФИО3 к ФИО1 об установлении смежной границы земельных участков, 

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО3, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер: ..., выполненного на основании межевого плана (описание земельного участка) от 07.09.2007 инженером по землеустройству ООО «БКИ» ФИО5; считать решением суда основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер: ... из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 2010 кв.м., кадастровый номер: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2010 70АБ 428415. Смежным с земельным участком истца является участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО3, что следует из выписки из ЕГРН от 28.09.2018, представленной в заключении кадастрового инженера от 01.10.2018. В июле 2018 года при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка истца, выяснилось, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером ..., пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ..., учтенные в сведениях ЕГРН и обозначенные на кадастровом плане территории. Из этого следует, что границы земельного участка с кадастровым номером: ... внесены в ЕГРН с ошибкой, причиной возникновения которой вероятнее всего является перевод местной системы координат (Балтийской) в систему координат МСК-70. Данный вывод также следует из заключения кадастрового инженера ФИО6 от 01.10.2018. Пресечение границ наглядно отображены на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Следует отметить, что земельный участок истца является ранее учтенным. На государственный кадастровый учет он был поставлен в 1994 году в соответствии со свидетельством на праве собственности на землю серия РФ-VII-ТО-14-19 №273001 от 05.07.1994, что следует из кадастрового паспорта от 28.08.2009. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, однако по периметру всего участка состоит деревянное ограждение (забор) с 1950 годов. Таким образом, фактические границы сложились на местности более 15 лет, их местоположение определяется забором. Кроме того, на данном земельном участке расположен жилой дом с адресом: ... В техническом паспорте на жилой дом от 16.09.2009 имеется ситуационный план земельного участка и расположенных на нем построек. Конфигурация земельного участка и местоположение построек соответствует тем, что описаны в заключении кадастрового инженера от 01.10.2018. Дата ввода жилого дома в эксплуатацию – 1953. С этого времени все постройки истца (жилой дом, баня, сарай, навес) не переносились. В этой связи истец полагает, что её право является нарушенным, поскольку уточнить границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., на сегодняшний день невозможно, ввиду пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами: ... и .... Таким образом, исправить реестровую ошибку можно путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... из ЕГРН.

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом изменения встречных исковых требований просит установить границу между земельным участком, расположенным по адресу: ..., кадастровый номер ... и земельным участком, расположенным по адресу: ..., кадастровый номер ... и землями с неоформленными правами по характерным точкам, имеющим следующие координаты: 

Н13 357799.08 4332228.56

Н12 357805.87 4332232.59

Н11 357817.53 4332237.11

Н10 357866.36 4332268.05

Н9 357988.92 4332343.07

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: ..., кадастровый номер: .... Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером: ... имеет общую границу с земельным участком кадастровый номер: ..., который принадлежит на праве собственности ФИО1 В 2007 году было проведено межевание земельного участка ФИО3, акт согласования подписан ФИО1. Никаких претензий к ФИО3 ни со стороны ФИО1, ни со стороны собственников смежных земельных участков по вопросу местоположения границ участка не имелось. На протяжении двух лет ФИО1, владельцем смежного земельного участка по адресу: ..., производится строительство хозяйственных построек в виде бани и сарая, забора, вглубь земельного участка ФИО3 на ширину по всей разделительной линии, в результате чего общая площадь земельного участка ФИО3 уменьшилась, а площадь земельного участка ФИО1 увеличилась. Часть бани, сарая заходит на участок по адресу: ..., кадастровый номер: .... Фактическая граница, представленная забором, установленным в настоящее время ФИО1 между земельным участком по адресу: ..., кадастровый номер: ... и земельным участком по адресу: ..., не соответствует границам, установленным в правоустанавливающих документах в государственном кадастре недвижимости. ФИО1 подала иск о признании реестровой ошибки в межевании его земельного участка и исключении границ земельного участка ФИО3 с целью узаконить самовольное занятие земельного участка истца ФИО3 

Октябрьским районным судом г. Томска 19.11.2018, 17.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Бюро кадастровых инженеров», Администрация Города Томска.

Истец по первоначальному исковому заявлению (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1, ответчик по первоначальному исковому заявлению (истец по встречному исковому заявлению) ФИО3, представители третьих лиц Управления Росреестра по Томской области, администрации Города Томска, ООО «Бюро кадастровых инженеров», будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явились. Истец по первоначальному исковому заявлению (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1, ответчик по первоначальному исковому заявлению (истец по встречному исковому заявлению) ФИО3 направляли для участия в судебном заседании своих представителей.

Ранее в судебном заседании истец по первоначальному исковому заявлению (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 поясняла, что требования заявленного иска поддерживает, встречные исковые требования не признает. Собственником земельного участка по адресу: ... стала по наследству от мамы, жила с рождения в этом доме. Ранее между земельными участками был забор из дерева, потом он разрушился. С 1976 года между участками истца и ответчика забор был только, начиная от бани истца и дальше в огороды. Границей между участками и домами была стена навеса (крытого двора), идущего от крыши дома истца. Все постройки были под этим навесом. Права истца нарушаются тем, что на данный момент есть решение суда по иску ФИО3 к ней, которое ею обжалуется, о частичном сносе навеса. Считает, что граница между участками по факту на местности сейчас является правильной. Граница их с ответчиком смежных земельных участков проходит по границе строений истца сейчас, по стене навеса, дальше от бани – по забору. Навес они недавно переделывали. Начали переделывать в 2015 -2016 году. Поменяли столбы, на которых держалась стена навеса на новые, потому что старые сгнили, саму стену навеса сделали из новых досок, перестроили крышу. Практически ничего не изменилось, произошла замена новых столбов на том же самом месте, фундамента под столбами навеса нет. На фундаменте стоит баня. Межевание в 2007 году делали по стене навеса. Она подписывала согласование межевания. 

Ранее представитель третьего лица Управления Росреестра по Томской области представил письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого сводятся к тому, он оставил решение по данному делу на усмотрение суда, дополнительно пояснил, что при удовлетворении судом требований о признании результатов межевания недействительными, после внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН (на основании вступившего в законную силу решения суда), истец с соблюдением административного порядка подачи документов может обратиться в орган регистрации прав за уточнением местоположения границ своего земельного участка. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению (ответчика по встречному исковому заявлению) в судебном заседании исковые требования по первоначальному исковому заявлению поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 не производила переустройство своих надворных построек таким образом, чтобы они заступали на земельный участок ответчика по первоначальному исковому заявлению (истца по встречному исковому заявлению) ФИО3

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению (истца по встречному исковому заявлению) в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме с учетом уточнения заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон № 218-ФЗ от 13.07.2015) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

На основании ч. 8. ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ч.10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из положений ч.2 ст.43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН от 28.09.2018 №99/2018/190540283, свидетельству о государственной регистрации права 70-АВ 252499 от 13.03.2012, свидетельству о праве на наследство по завещанию от 17.02.2012, собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., является ФИО3

Земельный участок, расположенный по адресу: ... (согласно выписке из единого адресного реестра № 820002 от 20.01.2010, ранее сложившийся адрес: ...) принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 70АБ 428415 от 04.02.2010. 

Вышеуказанные земельные участки имеют смежную границу. 

ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 для уточнения границ земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера от 01.10.2018, уточнить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером: ..., на сегодняшний день невозможно, ввиду допущенной реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., которая выражается в пересечении границ указанных участков. Способом устранения наложения границ может быть только исключение сведений о границах земельного участка с кадастровым номером: ... из Единого государственного реестра недвижимости. 

В ходе рассмотрения гражданского дела, на основании определения Октябрьского районного суда г. Томска от 27.12.2018, экспертами АНО «Томский центр экспертиз» была проведена землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта АНО «Томский центр экспертиз» №4063-2316/19 от 28.02.2019, сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер: ... содержащиеся в ЕГРН не соответствуют сведениям о местоположении границ данного земельного участка по материалам межевания (Описание земельного участка от 07.09.2007, выполненному ООО «БКИ»). Конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером ... содержащаяся в ЕГРН не соответствует сведениям о конфигурации границ данного земельного участка по материалам межевания (описание земельного участка от 07.09.2007, выполненному ООО «БКИ»). Расположение границ земельного участка с кадастровым номером ... по отношению к сторонам света, содержащиеся в ЕГРН не соответствует сведениям о расположении границ данного земельного участка относительно сторон света по результатам межевания (Описание земельного участка от 07.09.2007, выполненному ООО «БКИ»). Конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером ... содержащаяся в ЕГРН не соответствует конфигурации границ данного земельного участка по правоустанавливающему документу (свидетельство на право собственности на землю №273007 на имя ФИО7) В ходе проведения исследования выявлено несоответствие сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером ... результатам межевания данного земельного участка, правоустанавливающему документу. Фактическое местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер: ... не соответствует сведениям о его границах (длина, ширина) по материалам межевания, описанию земельного участка от 07.09.2007, выполненному ООО «БКИ», сведениям, содержащимся в ЕГРН. Фактическая конфигурация границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер: ... не соответствует сведениям о конфигурации границ данного земельного участка по правоустанавливающему документу (свидетельство на право собственности на землю №273007 на имя ФИО7). В ходе проведения исследования выявлено несоответствие результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ... фактическому местоположению границ данного земельного участка. Граница по результатам межевания 2007 года была перенесена. Также, в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... содержится реестровая ошибка. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть подлежит уточнению при проведении кадастровых работ. В сведениях ЕГРН отсутствует информация о местоположении границ данного земельного участка. В сведениях ЕГРН содержится информация о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .... Фактически на местности земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... являются смежными. По координатам характерных точек границ, содержащихся в ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером ... накладываются на фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером .... В соответствии с результатами межевания земельного участка с кадастровым номером ... смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... проходила: по деревянному забору, стене нежилого строения, стене навеса, стене навеса. Существующее на местности нежилое строение, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером ... не соответствует строениям, отображенным в результатах межевания земельного участка с кадастровым номером .... В материалах гражданского дела представлен Технический паспорт домовладения, составленный по состоянию на 2009 год на .... На плане земельного участка, в составе вышеуказанного Технического паспорта, отображено нежилое строение Г- навес (по смежной границе с участком с кадастровым номером ...). Существующее на местности нежилое строение, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером ... не соответствует строению (Г-навес), отраженному в Техническом паспорте, составленном по состоянию на 2009 год.

В судебном заседании эксперт ФИО8, проводившая указанную экспертизу, пояснила, что в ходе исследования было выявлено, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка. Сведения ЕГРН не соответствуют межеванию в описании земельного участка, не соответствуют правоустанавливающему, правоподтверждающему документу. Для установления ею границ, по существующим на местности пятнадцать лет и более, недостаточно имеющейся информации. Единственная точка, отраженная в описании и существующая фактически на местности в неизмененном виде – это угол жилого дома №.... Расстояние между жилыми домами было и остается шесть метров, жилые дома не перестраивались. Навес на участке №... подвергался перестроению. 

Заключение эксперта в совокупности с показаниями эксперта является допустимым, относимым и достоверным доказательством. Оно соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В частности, отвечает требованиям объективности, проведения исследования на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Эксперт предупреждена об уголовной ответственности, представлены сведения о ее квалификации и стаже работы. При проведении экспертизы изучены представленные документы и материалы, проведены необходимые исследования. Основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют. 

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: ... с 1994 года, собственником данного участка она не является. У ФИО1 на земельном участке находится несколько построек под одной крышей, данные постройки не перестраивались, не переносились, только был ремонт забора. На земельном участке у ФИО1 свидетель бывает часто, изменения в границах земельного участка между ФИО1 и ФИО3 она не замечала. Между участками ФИО1 и ФИО3 стоит забор с 1994 года, он начинался от бани по линии грядок. Был ли забор между домом ФИО3 и навесом ФИО1, свидетелю не известно. Однако свидетель видела, что ФИО9 убрал старую стену навеса, которая расположена между участками ФИО1 и ФИО3 и заменил на новую, также заменил столбы и крышу навеса.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... с 2005 года. На участке она бывает только в летний период. Между участками ФИО1 и ФИО3 есть забор, который проходит только вдоль грядок. ФИО1 около 5 лет назад отремонтировала стену навеса, особо ничего от этого ремонта не изменилось. Ремонт заключался в том, что М-вы переделывали крышу навеса. Изменился ли размер крыши навеса свидетелю неизвестно, так как лично она крышу не мерила, однако со слов соседей знает, что размеры не изменились. Координаты границ земельного участка свидетелю не известны. 

Свидетель А. в судебном заседании показала, что она является супругой ФИО3 с 1974 года. С этого же времени они проживали по адресу: ..., постоянно ездили туда помогать родителям супруга. В собственность зарегистрировали спорный земельный участок в 1994 году. В 2007 году они сделали межевание по границам с земельным участком ФИО1 С 2012 года М-вы начали переделывать баню, забор. Граница земельного участка ФИО1 не является ровной, а идет извилистой. М-вы установили новый забор, который идет ровной линией. Расстояние в 2007 году от дома А-вых до дома М-вых было 1 метр 36 сантиметров. После произведенного ремонта расстояние изменилось, стало меньше. При подготовке межевого плана в 2007 году ФИО1 подписала акт согласовании границ земельного участка. 

Свидетель К. пояснила, что является дочерью ФИО1. Граница между земельными участками истца и ответчика проходила по границе огорода, ранее от дома до бани был забор. На данный момент этого забора нет, остался только забор, который находится между огородами истца и ответчика. Навес дома ремонтировали, заменили столбы, однако их не переносили, а оставили на том же месте. Ремонт проходил постепенно, крыша навеса тоже была отремонтирована, но по мнению свидетеля, её размер не изменился, хотя она сама его не мерила. 

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Учитывая вышеизложенное, в ходе судебного разбирательства выявлены ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... – реестровые ошибки.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 (далее – Инструкция по межеванию), предусмотрено, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п.1.1).

В пункте 15 Инструкции по межеванию указано, что результаты межевания земель, утвержденные районным (городским) комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, могут быть обжалованы в установленном порядке. 

Поскольку оспариваемые результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер: ..., принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 нарушают права истца ФИО10 так как неверно отображают границы принадлежащего земельного участка, требование о признании таких результатов недействительными подлежит удовлетворению, как направленное на восстановление ранее существующего положения.

Разрешая требования истца ФИО3 об установлении границы между земельным участком, расположенным по адресу: ..., кадастровый номер ... и земельным участком, расположенным по адресу: ..., кадастровый номер ... и земли с неоформленными правами по характерным точкам, имеющим следующие координаты: 

Н13 357799.08 4332228.56

Н12 357805.87 4332232.59

Н11 357817.53 4332237.11

Н10 357866.36 4332268.05

Н9 357988.92 4332343.07, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 17 ФЗ от 18 июня 2001 года «О землеустройстве» №78-ФЗ, порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 688 «Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства» установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Документы и материалы, полученные при выполнении работ по установлению на местности границ объекта землеустройства, включаются в землеустроительное дело.

Так, порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласно которой местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с собственниками, землепользователями, арендаторами смежных земельных участков.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результаты согласования местоположения границ оформляются в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. При этом местоположение считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 данной статьи случая.

В силу ч. 3, 4 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при представлении заинтересованными лицами в письменной форме возражений относительно согласования местоположения границ данные границы считаются несогласованными, что отражается в акте согласования их местоположения.

Согласно п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как указал в исковом заявлении ответчик по первоначальному исковому заявлению (истец по встречному исковому заявлению) ФИО3, ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: .... В 2007 году им было проведено межевание его земельного участка, акт согласования был подписан истцом по первоначальному исковому заявлению (ответчиком по встречному исковому заявлению) ФИО1 Никаких претензий со стороны ФИО1 ФИО3 не имелось. На протяжении двух лет ФИО1 владельцем смежного земельного участка по адресу: ..., производится строительство хозяйственных построек в виде бани и сарая, забора вглубь земельного участка ФИО3 на ширину по всей разделительной линии, в результате чего общая площадь земельного участка ФИО3 уменьшилась, а площадь земельного участка ФИО1 увеличилась.

Сторона истца по первоначальному исковому заявлению (ответчика по встречному исковому заявлению) в судебном заседании показали, что её земельный участок с ответчиком по первоначальному исковому заявлению (истцом по встречному исковому заявлению) смежные, земельный участок ФИО3 размежеван, поставлен на кадастровый учет, истцом были согласованы границы. Земельные участки разделял забор, постройки. Строения, расположенные на земельном участке ФИО1 не изменялись и не перестраивались.

В ходе рассмотрения дела было представлено описание земельного участка, расположенного по адресу: ..., выполненное инженером по землеустройству ООО «БКИ» ФИО5. Согласно указанному описанию установлены поворотные точки границ. 

При составлении указанного описания земельного участка инженером по землеустройству ООО «БКИ» ФИО5 был составлен акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером: ... (так указано в акте согласования), который был подписан в том числе, ФИО7, ФИО1

Согласно п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По ходатайству представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению (представителя истца по встречному исковому заявлению) для определения местоположения границы смежных земельных участков судом была назначена землеустроительная экспертиза и дополнительная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено АНО «Томский центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНО «Томский центр экспертиз» №4063-2316/19 от 28.02.2019, сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер: ... содержащиеся в ЕГРН не соответствуют сведениям о местоположении границ данного земельного участка по материалам межевания (Описание земельного участка от 07.09.2007, выполненному ООО «БКИ»). Конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером ... содержащаяся в ЕГРН не соответствует сведениям о конфигурации границ данного земельного участка по материалам межевания (описание земельного участка от 07.09.2007, выполненному ООО «БКИ»). Расположение границ земельного участка с кадастровым номером ... по отношению к сторонам света, содержащиеся в ЕГРН не соответствует сведениям о расположении границ данного земельного участка относительно сторон света по результатам межевания (Описание земельного участка от 07.09.2007, выполненному ООО «БКИ»). Конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером ... содержащаяся в ЕГРН не соответствует конфигурации границ данного земельного участка по правоустанавливающему документу (свидетельство на право собственности на землю №273007 на имя ФИО7).

Восстановить границы земельного участка по адресу: ..., кадастровый номер: ..., по правоустанавливающим документам, свидетельству на право собственности на землю №273007 на имя ФИО7, или описанию земельного участка от 07.09.2007, выполненному ООО «БКИ» в системе координат МСК-70 не представляется возможным. Конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером ..., по правоустанавливающим документам, свидетельству на право собственности на землю №273007 на имя ФИО7 и описанию земельного участка от 07.09.2007, выполненному ООО «БКИ» не соответствует конфигурации фактических границ данного земельного участка. 

Восстановить местоположение границы земельного участка по адресу ..., кадастровый номер ..., по правоустанавливающим документам, свидетельству на право собственности на землю №273001 не представляется возможным.

Определить смежную границу между земельными участками по адресу: ..., кадастровый номер: ..., и земельным участком по адресу: ..., кадастровый номер ..., без изменения площади, согласно материалам межевания (описание земельного участка от 07.09.2007, выполненное ООО «БКИ») невозможно. Конфигурация по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером ... не соответствует фактическому закреплению границ.

В исследовательской части экспертизы, в ходе проведения исследования по вопросу №9, делая вышеприведенный вывод, эксперт выявил, что границы земельного участка с кадастровым номером ... по результатам межевания неверно сориентированы по сторонам света относительного фактического расположения.

К доводу стороны истца по первоначальному исковому заявлению (ответчика по встречному исковому заявлению) о том, что строения, расположенные на земельном участке ФИО1, по адресу: ... не перестраивались и не подвергались изменениям, суд относится критически, поскольку в ходе судебного разбирательства была проведена землеустроительная экспертиза экспертами АНО «Томский центр экспертиз» №4063-2316/19 от 28.02.2019, согласно выводам которой установлено, что в соответствии с результатами межевания земельного участка с кадастровым номером ... смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... проходила: по деревянному забору, стене нежилого строения, стене навеса, стене навеса. Существующее на местности нежилое строение, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером ... не соответствует строениям, отображенным в результатах межевания земельного участка с кадастровым номером .... В материалах гражданского дела представлен Технический паспорт домовладения, составленный по состоянию на 2009 год на .... На плане земельного участка, в составе вышеуказанного Технического паспорта, отображено нежилое строение Г- навес (по смежной границе с участком с кадастровым номером ...). Существующее на местности нежилое строение, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером ... не соответствует строению (Г-навес), отраженному в Техническом паспорте, составленном по состоянию на 2009 год.

Кроме указанного, данный довод опровергается показаниями свидетелей, допрошенными в ходе судебного разбирательства.

К доводу стороны истца по первоначальному исковому заявлению (ответчика по встречному исковому заявлению) о том, что смежная граница должна быть установлена по фактическим границам данного земельного участка, суд относится критически, поскольку в ходе судебного разбирательства с учетом заключений экспертов АНО «Томский центр экспертиз», показаний свидетелей Л., К., К., А. установлено, что ФИО1 производилось перестроение нежилого строения (навеса), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером .... Навес, существующий в настоящий момент на земельном участке с кадастровым номером ... не соответствует строению (Г-навес), отраженному в Техническом паспорте, составленном по состоянию на 2009 год.

Таким образом, для восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, с учетом пояснений сторон, что с 1976 года граница между земельными участками истца и ответчика существовала в том виде, как была отображена в описании земельного участка от 07.09.2007, заключения эксперта АНО «Томский центр экспертиз», показаний свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, а также учитывая акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером: ... (так указано в акте согласования), который был подписан ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости установить смежную границу по координатам, определенным в заключении эксперта АНО «Томский центр экспертиз» №4135-2462/19 от 23.05.2019, согласно которому значения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с описанием от 07.09.2007 представлены на Плане №1, являющемся Приложением №1 к Заключению эксперта. 

Согласно Приложению №1 к Заключению эксперта №4135-2462/19 от 23.05.2019, координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с описанием от 07.09.2007:

Х 357989.31 Y 4332342.34

Х 357945.09 Y 4332315.63

Х 357866.34 Y 4332268.05

Х 357817.53 Y 4332237.11

Х 357805.87 Y 4332232.59

Х 357799.08 Y 4332228.56.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований истца ФИО3 и установлении границы между земельным участком, расположенным по адресу: ..., кадастровый номер ... и земельным участком, расположенным по адресу: ..., кадастровый номер ... и земли с неоформленными правами по характерным точкам, имеющим следующие координаты:

Х 357989.31 Y 4332342.34

Х 357945.09 Y 4332315.63

Х 357866.34 Y 4332268.05

Х 357817.53 Y 4332237.11

Х 357805.87 Y 4332232.59

Х 357799.08 Y 4332228.56.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, а также встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об установлении смежной границы земельных участков, сФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, сФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: Томская ..., кадастровый номер: ..., выполненного на основании межевого плана (описание земельного участка) от 07.09.2007 инженером по землеустройству ООО «БКИ» ФИО5. Считать границы земельного участка не установленными.

Исключить сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ..., из Единого государственного реестра недвижимости.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об установлении смежной границы земельных участков удовлетворить.

Установить границу между земельным участком, расположенным по адресу: ..., кадастровый номер ... и земельным участком, расположенным по адресу: ..., кадастровый номер ... и земли с неоформленными правами по характерным точкам, имеющим следующие координаты:

Х 357989.31 Y 4332342.34

Х 357945.09 Y 4332315.63

Х 357866.34 Y 4332268.05

Х 357817.53 Y 4332237.11

Х 357805.87 Y 4332232.59

Х 357799.08 Y 4332228.56.

Взыскать сФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать сФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: А.Ю.Кучеренко

Секретарь: Д.А.Литвинова

«__» _____________ 20 __ года

Мотивированный текст решения изготовлен 03.06.2019

Оригинал хранится в деле № 2-34/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.