№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 декабря 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Заболотной Н.Н., 

при секретаре: ФИО5,

с участием представителя истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, третьи лица – ФИО3 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утрату товарной стоимости, расходов на оплату услуг эксперта, неустойки, финансовой санкции, морального вреда, расходов на почтовые отправления, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности, штрафа, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг эксперта, неустойки, финансовой санкции, морального вреда, расходов на почтовые отправления, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием 2-х транспортных средств, его автомобилю марки «AUDІ» A6, государственный регистрационный знак А016КОО750, причинены механические повреждения. Он признан потерпевшим в ДТП. Ответчику для осмотра было предоставлено поврежденное транспортное средство. Заявление о страховой выплате и уведомление о проведении осмотра транспортного средства получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На почтовые отправления им затрачено 250 руб. Ответчик в установленный законом срок представителя для осмотра транспортного средства не направил, страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в его адрес не направил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в «Бюро оценки» для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «AUDІ» A6, государственный регистрационный знак А016КОО750, утраты товарной стоимости. Согласно экспертному заключению «Бюро оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «AUDІ» A6, государственный регистрационный знак А016КОО750 с учетом износа заменяемых деталей, составляет 78 100 рублей, утрата товарной стоимости составила 11 100 рублей. Стоимость экспертизы составляет 10 000 рублей и 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату через кассу ответчика, экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «AUDІ» A6, государственный регистрационный знак А016КОО750, а также квитанции об оплате услуг по оценке. Указанная претензия направлена в адрес ответчика письмом при этом, истец понес расходы в размере 250 рублей, в виде оплаты почтовых услуг. Ответчик в добровольном порядке вышеуказанные выплаты не произвел. Заявление о страховой выплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке, бланком почтового отправления и сведениями о вручении почтового отправления. То есть, рассмотрение заявления о страховой выплате ответчиком начинается с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в установленный законом 20-тидневный срок страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в адрес истца не направил. Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежит начислению на сумму восстановительного ремонта (89 200 руб.) и на расходы на независимую экспертизу (15000 руб). За несоблюдение срока страховой выплаты ответчик обязан уплатить ему неустойку в размере 1042,00 руб. *1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день составления настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 130 дн. Таким образом, сумма неустойки за указанный период составляет: 1042 руб. х 130 дн. = 135 460 руб. Кроме того, согласно абз. 3 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, сумма финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 000 руб. (0,05% от 400000 руб. = 200 руб. х 130 дней) Он направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести выплату неустойки и финансовой санкции. Указанная претензия получена ответчиком 22.06.2017г. Он обратился за защитой своих прав к ИП ФИО7 для консультации и последующего ведения данного дела по взысканию материального ущерба, морального вреда и судебных расходов в судебном порядке, о чем заключен договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг согласно договору составила 12 000 руб. Также, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В связи с нарушением ответчиком его прав, а именно не выплатой страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственном страдании. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 5000 руб. Также им понесены затраты на оформление доверенности в размере 1400 руб., почтовые расходы 500 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 78 100 руб., утрату товарной стоимости в размере 11 100 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., неустойку в размере 1042 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом по настоящему делу, финансовую санкцию в размере 200 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом по настоящему делу, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1400 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО3 

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал письменные возражения, в которых просил в случае вынесения решения в пользу истца, снизить размер неустойки в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, также просил снизить сумму расходов на оплату услуг представителя. Указал, что невыплата страхового возмещения истцу связана с тем, что ФИО2 не предоставил банковские реквизиты для осуществления выплаты, о чем истцу направлено письмо.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, нанесенный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 80-30 часов в городе Симферополе по 

<

адрес>-б

<

адрес> управляла автомобилем, двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении б

<

адрес>, не выбрала безопасную дистанцию допустила столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении и остановившемся автомобилем марки AUDІ A6, государственный регистрационный знак А016КОО750 под управлением ФИО2, в результате ДТП автомобиль получил повреждения, чем нарушила п.п.9.10 ПДД, и совершила административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КОАП РФ. 

Указанным постановлением ФИО3 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №). Срок действия страхового полиса до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1,10,11,13,14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В соответствии с ч. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. 

Согласно п. «б» ч.1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно экспертным заключениям независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, организованным истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля «AUDІ» A6, государственный регистрационный знак А016КОО750 с учетом износа заменяемых деталей, составляет 78 100 руб., утрата товарной стоимости составляет 11 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» направил представителю истца письмо с уведомлением об отсутствии банковских реквизитов во вложении. 

Письмо ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ адресатом (ФИО8 – представителем ФИО2) не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию о выплате страхового возмещения, утраты товарной стоимости, финансовой санкции, неустойки, с приложением копии экспертных заключений №, №, чека об оплате услуг по оценке величины утраты товарной стоимости, что подтверждается описью вложения.

Однако, свои обязательства ответчик не выполнил. 

При этом, доводы ответчика об отсутствии банковских реквизитов для осуществления страховой выплаты, опровергаются данными, содержащимися в описи вложений к заявлению об осуществлении страховой выплаты. Акт об отсутствии вложений, подписанный работниками связи и адресатом ПАО СК «Росгосстрах», суду не предоставлен.

Таким образом, с учетом того, что проведенной по заявлению истца экспертизой установлено, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 78100 рублей, исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению. 

Доказательств, опровергающих выводы указанной экспертизы, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере 11 100 рублей. 

Согласно п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015г. № размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил автомобиль для осмотра представителю страховщика. Страховщик ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ определил стоимость ремонта транспортного средства, однако в установленный законом срок не произвел страховую выплату.

Таким образом, размер неустойки (пеня) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 240702 руб. (1042 руб. х 1%):100% х 231день)

Согласно ч.1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик в письменных возражениях просил уменьшить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки в сумме 240702 руб. по неисполненному ответчиком обязательству, и наличии оснований для снижения размера неустойки до 89 200руб. 

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За проведение независимых технических экспертиз истец оплатил 15 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, истец, являясь потребителем, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему страховщиком вследствие нарушения прав потребителя.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГг. и позднее. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований.

Согласно п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015г. № размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховая выплата ответчиком в пользу истца не производилась, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа в пользу истца в размере 44 600 рублей.

Согласно п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик направлял ДД.ММ.ГГГГ представителю истца мотивированный отказ, который представитель истца не получил, что подтверждается письмом ПАО СК «Росгострах», реестром почтовых отправлений, отчетом об отслеживании.

Таким образом, исковые требования о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа удовлетворению не подлежат.

Также, истец просит взыскать подтвержденные документально затраты за услуги нотариуса по оформлению доверенности представителю на представление интересов истца в суде в размере 1400 руб. 

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана не только для участия в данном гражданском деле, оснований для признания судебными издержками расходов на оформление доверенности не имеется, в связи с чем требования в этой части не подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно условиям договора ФИО2 оплатил за юридические услуги 12000 руб., что подтверждается квитанцией.

Ответчик просил снизить размер расходов на представителя.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела и продолжительность судебного разбирательства, суд частично удовлетворяет требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 8000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5880 руб. 00 коп. (5580 руб. 00 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера).

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально затраты на почтовые расходы за направление заявления о страховой выплате и претензии в размере 500 руб., поскольку их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 78100 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости в размере 11100 руб., расходы на проведение оценки в размере 15000 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей 00 коп., неустойку в размере 89200 руб. 00 коп., моральный вред в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 44600 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5880 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Н.Н. Заболотная 

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.