Гражданское дело № 2 - 4986/2023

27RS0004-01-2023-006258-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Майстренко Д.Е., 

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гильдмастер», ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гильдмастер», ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указала, что 13 апреля 2022 года между истцом (сторона № 1) и ООО «Гильдмастер» (сторона № 2), а также с ФИО3 (сторона №3) было заключено соглашение об изменении порядка исполнения обязательства по договорам (с поручительством третьего лица). При этом в вышеуказанном соглашению стороны установили следующие пункты: 1. Стороны подтверждают, что между стороной № 1 и стороной № 2 существуют взаимные обязательства по следующим договорам: а) по договору № № от 27 декабря 2021г. на изготовление мебели по индивидуальному проекту, задолженность стороны № 1 по которому перед стороной № 2 составляет 73 600 (семьдесят три тысячи шестьсот) рублей; б) по договору купли-продажи № № от 27 декабря 2021 года, задолженность стороны № 1 по которому перед стороной № 2 составляет 25 850 (двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей. Всего общая задолженность стороны № 1 и стороной № 2 составляет 99450 руб. 2. Стороны договорились, что сторона № 1 обязуется выплатить стороне № 2 общую задолженность, указанную в пункте 1 настоящего соглашения, в срок до «14» апреля 2022 года. При этом цены по договорам, указанным в пункте 1 настоящего соглашения, остаются в неизменном виде. 3. Стороны договорились, что срок исполнения стороной № 2 своих обязательств перед стороной № 1 по договорам, указанным в пункте 1 настоящего соглашения, продлевается до 14 мая 2022 года. 4. Ввиду отсутствия у стороны № 2 необходимых средств для исполнения своих обязательств по договорам, указанным в пункте 1 настоящего соглашения, в частности, в связи с возникшим у стороны № 2 предпринимательским риском (который полностью несет сторона № 2), сторона № 1 передает стороне № 2 в качестве займа денежную сумму в размере 60 450 (шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят рублей). При этом срок погашения данного займа составляет 12 месяцев. Передача данной суммы займа осуществляется путем оплаты стороной № 1 платежных документов от поставщиков, которые предоставляет сторона 2 стороне 1. После исполнения договора и подписания акта приемки-передачи, стороны сверяют дополнительные расходы и определяют суммы, которая превышает стоимость договоров и должна быть оформлена как заем. 5. Стороны договорились, что сторона № 3 в качестве поручителя обязуется полностью отвечать перед стороной 1 за исполнение стороной № 2 перед стороной № 1 обязательства, указанного в пункте 4 настоящего соглашения (в том числе вправе самостоятельно погасить за сторону № 2 сумму займа стороне № 1 досрочно). Данное поручительство стороны № 3 действует в течение трех лет с момента передачи стороной № 1 суммы займа стороне № 2. Заключение вышеуказанного соглашения было обусловлено повышением стоимости материалов по договору № от 27 декабря 2021 г. на изготовление мебели по индивидуальному проекту и по договору купли-продажи № в которых истец выступала соответственно в качествах заказчика и покупателя. В частности, в связи с изменением цен на материалы у ООО «Гильдмастер» возник предпринимательский риск в виде дополнительных расходов, которые данное общество не могло покрыть за счет своих доходов, в связи с чем предложило истцу предоставить ему займ в размер 60 450 руб., с чем истец согласилась подписав соответствующее соглашение. При этом в качестве поручителя по возврату данного займа выступил ФИО3 - заместитель директора ООО «Гильдмастер» (п. 5 Соглашения от 13 апреля 2022 года). Более того, по результатам исполнения договора № от 27 декабря 2021г. на изготовление мебели по индивидуальному проекту и договора купли-продажи №, была проведена сверка, согласно которой сумма дополнительных расходов была повышена с 60 450 руб. до 88 529 руб., в связи с чем на основании п. 4 Соглашения от 13 апреля 2022 года итоговая сумма 88 529 руб. была квалифицирована в качестве общей суммы займа. В этой связи заместитель директора ООО «Гильдмастер» ФИО3, действуя одновременно в качестве поручителя, подтвердил данный факт своей распиской от 15 июня 2022 года. Исходя из п. 4 Соглашения от 13 апреля 2023 года возврат суммы составлял 12 месяцев с момента предоставления займа. При этом в расписке от 15 июня 2022 года заместитель директора ООО «Гильдмастер» ФИО3, действуя одновременно в качестве поручителя, подтвердил срок возврата суммы займа до 16 июня 2023 года. 16 июня 2023 года истец направила требования о возврате суммы займа в размере 88 529 руб. в адреса обоих ответчиков. Данные требования не удовлетворены до сих пор. В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков сумму займа в размере 8529 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ООО «Гильдмастер» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Судебные повестки неоднократно направленные ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, возвращены в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения». 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Судебные повестки неоднократно направленные ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, возвращены в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения». Об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 28.09.2023 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по н.в. по адресу: 

<

адрес>А. 

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчиков в суд, и расценивает неполучение ответчиками направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Выслушав истца, представителя истца, изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела судом установлено, что 27.12.2021 между ООО «Гильдмастер», в лице заместителя директора ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи № 

Предметом договора является передача продавцом (ООО «Гильдмастер») в собственность покупателю (ФИО1) доп. комплектующие к кухонному гарнитуру по договору № от 27.12.2021 (п. 1.1. Договора). 

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость товара по настоящему договору составляет 130850 руб.

Оплата производится следующим образом: Заказчик оплачивает задаток 80% (105000 руб.) цены товара в течение 1 (одного) календарного дня с даты подписания настоящего договора, остаток 30% (25850 руб.) вносится перед началом установки, но не позднее чем за 1 календарный день (п. 2.2. договора). 

Из договора № от 27.12.2021 следует, что ООО «Гильдмастер», в лице заместителя директора ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор на изготовление кухонной мебели по индивидуальному проекту.

Предметом договора является оказание услуги по изготовлению мебели заказчику и установление кухонного гарнитура (п. 1.1. Договора). 

Стоимость предмета договора со скидкой при наличном расчете составляет 363600 руб. (п. 4.1. Договора). 

Согласно п. 4.3. договора оплата производится следующим образом: заказчик оплачивает задаток 80 % (290000 руб.) цены товара в течение 1 (одного) календарного дня с даты подписания настоящего договора, остаток 20 % (73600 руб.) вносится перед началом установки, но не позднее, чем за 1 календарный день до установки мебели на адресе заказчика. 

13 апреля 2022 года между истцом (сторона № 1) и ООО «Гильдмастер» (сторона № 2), а также с ФИО3 (сторона №3) было заключено соглашение об изменении порядка исполнения обязательства по договорам (с поручительством третьего лица).

При этом в вышеуказанном соглашению стороны установили следующие пункты: 1. Стороны подтверждают, что между стороной № 1 и стороной № 2 существуют взаимные обязательства по следующим договорам: а) по договору № от 27 декабря 2021г. на изготовление мебели по индивидуальному проекту, задолженность стороны № 1 по которому перед стороной № 2 составляет 73 600 (семьдесят три тысячи шестьсот) рублей; б) по договору купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность стороны № 1 по которому перед стороной № 2 составляет 25 850 (двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей. Всего общая задолженность стороны № 1 и стороной № 2 составляет 99450 руб. 2. Стороны договорились, что сторона № 1 обязуется выплатить стороне № 2 общую задолженность, указанную в пункте 1 настоящего соглашения, в срок до «14» апреля 2022 года. При этом цены по договорам, указанным в пункте 1 настоящего соглашения, остаются в неизменном виде. 3. Стороны договорились, что срок исполнения стороной № 2 своих обязательств перед стороной № 1 по договорам, указанным в пункте 1 настоящего соглашения, продлевается до 14 мая 2022 года. 4. Ввиду отсутствия у стороны № 2 необходимых средств для исполнения своих обязательств по договорам, указанным в пункте 1 настоящего соглашения, в частности, в связи с возникшим у стороны № 2 предпринимательским риском (который полностью несет сторона № 2), сторона № 1 передает стороне № 2 в качестве займа денежную сумму в размере 60 450 (шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят рублей). При этом срок погашения данного займа составляет 12 месяцев. Передача данной суммы займа осуществляется путем оплаты стороной № 1 платежных документов от поставщиков, которые предоставляет сторона 2 стороне 1. После исполнения договора и подписания акта приемки-передачи, стороны сверяют дополнительные расходы и определяют суммы, которая превышает стоимость договоров и должна быть оформлена как заем. 5. Стороны договорились, что сторона № 3 в качестве поручителя обязуется полностью отвечать перед стороной 1 за исполнение стороной № 2 перед стороной № 1 обязательства, указанного в пункте 4 настоящего соглашения (в том числе вправе самостоятельно погасить за сторону № 2 сумму займа стороне № 1 досрочно). Данное поручительство стороны № 3 действует в течение трех лет с момента передачи стороной № 1 суммы займа стороне № 2. Заключение вышеуказанного соглашения было обусловлено повышением стоимости материалов по договору № от 27 декабря 2021 г. на изготовление мебели по индивидуальному проекту и по договору купли-продажи №, в которых истец выступала соответственно в качествах заказчика и покупателя. В частности, в связи с изменением цен на материалы у ООО «Гильдмастер» возник предпринимательский риск в виде дополнительных расходов, которые данное общество не могло покрыть за счет своих доходов, в связи с чем предложило истцу предоставить ему займ в размер 60 450 руб., с чем истец согласилась подписав соответствующее соглашение. При этом в качестве поручителя по возврату данного займа выступил ФИО3 - заместитель директора ООО «Гильдмастер» (п. 5 Соглашения от 13 апреля 2022 года). Более того, по результатам исполнения договора № от 27 декабря 2021г. на изготовление мебели по индивидуальному проекту и договора купли-продажи № была проведена сверка, согласно которой сумма дополнительных расходов была повышена с 60 450 руб. до 88 529 руб., в связи с чем на основании п. 4 Соглашения от 13 апреля 2022 года итоговая сумма 88 529 руб. была квалифицирована в качестве общей суммы займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа. 

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Частью 1 ст. 424 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно расписке от 15.06.2022 ФИО3 принял на себя обязательство выплатить ФИО1 задолженность в размере 88529 руб. в срок до 16.06.2023. 

В соответствии с ч. 1 ст. 383 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчиков имеется задолженность перед истцом по договору займа в размере 88 529 руб. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и арифметически верен. Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.

До настоящего времени ФИО3, ООО «Гильдмастер» свои обязательства по погашению займа не исполнили, доказательств того, что между сторонами заключено соглашение об изменении каких-либо условий договора суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчиков перед истцом образовалась задолженность на сумму в размере 88 529 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гильдмастер», ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №), Общества с ограниченной ответственностью «Гильдмастер» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 88 529 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023 года.