судья 1 инстанции: Микитюк А.Ю. Дело №21-175/2024 

дело 1 инстанции: №12-85/2024 

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2024 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника Омельченко Т.В., представителя должностного лица административного органа – ФИО1, представителя прокуратуры Республики Крым – Бойко Д.М.,

жалобу защитника директора АО «Пансионат «Золотой берег» ФИО2 – адвоката Омельченко Тараса Владимировича на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 февраля 2024 года по делу по жалобе защитника Омельченко Тараса Владимировича на решение заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Крым ФИО3 от 22 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора АО «Пансионата Золотой берег» ФИО2,

установил:

постановлением заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда - старшего государственного инспектора труда ФИО4 от 20 февраля 2023 года № директор АО «Пансионат «Золотой берег» ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Крым ФИО3 от 22 декабря 2023 года №1 восстановлен срок на принесение прокурором протеста, протест первого заместителя прокурора Республики Крым от 24 ноября 2023 года №/Прт№ удовлетворён: вышеуказанное постановление заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда - старшего государственного инспектора труда ФИО4 от 20 февраля 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 февраля 2024 года решение заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Крым ФИО3 от 22 декабря 2023 года №1 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник директора АО «Пансионат «Золотой берег» ФИО2 – Омельченко Т.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой,в которой просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что заместитель начальника Инспекции по труду Республики Крым – заместитель главного государственного инспектора труда в Республики Крым ФИО3 вышел за пределы полномочий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отмена вступивших в законную силу решений является исключительным полномочием суда. Кроме того, судьёй не устанавливалась уважительность пропуска прокурором срока на внесение протеста, и принятое решение является необоснованным.

Защитник Омельченко Т.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель Инспекции по труду Республики Крым – ФИО1, представитель Прокуратуры Республики Крым – Бойко Д.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы ввиду её необоснованности. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, их явка в суд обязательной не признана, в связи с чем, является возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях (бездействии), связанных с невыполнением (ненадлежащим выполнением) лицом обязанностей, установленных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе в несоблюдении срока утверждения графика отпусков (часть первая статьи 123 ТК РФ); непроведении индексации оплаты труда работников организации при наличии установленного порядка указанной индексации (статья 134 ТК РФ); необеспечении педагогическому работнику права на сокращенную продолжительность рабочего времени (пункт 1 части 5 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»); нарушении установленного Правительством Российской Федерации порядка направления работников в служебные командировки; нарушении правил ведения трудовых книжек, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом, следует учитывать, что норма части 1 статьи 5.27 КоАП РФ является общей по отношению к специальным нормам, изложенным в частях 3, 4 и 6 названной статьи.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

По пункту 16 Приказа Минтруда России от 16.11.2020 №782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» (далее Правила по охране труда), работодатель (уполномоченное им лицо) обязан организовать до начала проведения работы на высоте обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте работников: а) допускаемых к работам на высоте впервые; б) переводимых с других работ, если указанные работники ранее не проходили соответствующего обучения; в) имеющих перерыв в работе на высоте более одного года.

В пункте 35 названных Правил предусмотрено, что работодатель до начала выполнения работ на высоте должен организовать в соответствии с утвержденным им положением СУОТ проведение технико-технологических и организационных мероприятий.

Согласно пункту 48 названных Правил, работодатель до начала выполнения работ на высоте должен утвердить перечень работ на высоте, выполняемых с оформлением наряда-допуска (далее - Перечень), с обязательным включением в него работ, указанных в пункте 7 Правил.

Статьёй 220 Трудового кодекса Российской Федерации закреплён порядок проведения медицинских осмотров некоторых категорий работников.

Согласно части 1 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты (части первая, вторая и пятая статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования закреплены в пункте 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 года №290н.

Как установлено, 23 января 2023 года в адрес Инспекции по труду Республики Крым в соответствии со статьёй 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации для регистрации и учета поступили копия акта с материалами расследования тяжелого несчастного случая на производстве, произошедшего 15 декабря 2022 года со сторожем АО «Пансионат «Золотой Берег» ФИО5 

На основании анализа указанных материалов принято решение (приказ) от 01 февраля 2023 года о проведении инспекционного визита по адресу: 

<

адрес>.

По результатам инспекционного визита в АО «Пансионат «Золотой Берег», проведенного 06 февраля 2023 года, установлено, что в нарушение статей 214, 221 Трудового Кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 35, пункта 48 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 16.11.2020 №782н, пункта 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 №290н, работодатель до начала выполнения работ на высоте не организовал проведение технико-технологических мероприятий, включающих в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте или разработку и утверждение технологических карт на производство работ (содержание ПР и технологических карт на высоте предусмотрено п. 36 Правил); ограждение места производства работ, вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков), использование средств коллективной и индивидуальной защиты; до начала выполнения работ на высоте работодатель не утвердил перечень работ на высоте, выполняемых с оформлением наряда-допуска; работодатель не обеспечил выдачу прошедших обязательную сертификацию или декларирование средств индивидуальной защиты сторожам, в том числе сторожу ФИО5

В связи с выявленными нарушениями, главным консультантом отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Инспекции по труду Республики Крым, старшим государственным инспектором труда ФИО6 в отношении директора АО «Пансионат «Золотой берег» ФИО2 составлен протокол № от 20 февраля 2023 года по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Инспекции по труду Республики Крым, старшего государственного инспектора труда ФИО4 от 20 февраля 2023 года № ФИО2, директор АО «Пансионат «Золотой берег» привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

30 ноября 2023 года в Инспекцию по труду Республики Крым поступил протест первого заместителя прокурора Республики Крым от 24 ноября 2023 года № с ходатайством о восстановлении срока для принесения протеста, с требованием об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с возбужденным 09 марта 2023 года уголовным делом в отношении директора АО «Пансионат «Золотой берег» ФИО2 по факту нарушения техники безопасности при осуществлении работ ФИО5

Решением заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым - заместителем главного государственного инспектора труда в Республике Крым ФИО3 №1 от 22 декабря 2023 года восстановлен срок на принесение прокурором протеста, протест удовлетворён: постановление заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО4 от 20 февраля 2023 года № в отношении директора АО «Пансионат «Золотой берег» ФИО2 по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием к отмене постановления послужило возбуждение 09 марта 2023 года старшим следователем следственного отдела по городу Феодосия ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации: по факту нарушения техники безопасности директором АО «Пансионат «Золотой берег» ФИО2 при осуществлении работ ФИО5 

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 09 марта 2023 года, директор АО «Пансионат «Золотой Берег» ФИО2 15 декабря 2022 года в период с 08:00 часов по 11:40 часов, находясь на территории вышеуказанного пансионата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дала устное распоряжение сторожу пансионата - ФИО5 выполнить не возложенные на него обязанности, а именно: произвести спил верхних веток деревьев, расположенных на территории пансионата, в результате чего ФИО5, действовавший по указанию директора ФИО2, выполняя работы на высоте, при производстве спила веток дерева упал с высоты более одного метра на бетонную поверхность, получив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО2, как указано, нарушила положения статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 35, 48 Приказа Минтруда России от 16.11.2020 №782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» - до начала выполнения работ на высоте не организовала обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, не организовала проведение технико-технологических мероприятий, включающих в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте или разработку и утверждение технологических карт на производство работ, ограждение места производства работ, вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков), использование средств коллективной и индивидуальной защиты, не утвердила перечень работ на высоте, выполняемых с оформлением наряда-допуска; пункта 6 раздела 1 Приложения №1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации №29н от 28.01.2023, о порядке проведения обязательных предварительных и периодических Медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации - до начала выполнения работ на высоте не организовала проведение медицинского осмотра ФИО5 на наличие возможных противопоказаний от выполнения работ на высоте; пункта 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом №290н от 01.06.2009 - не обеспечила выдачу прошедших обаятельную сертификацию или декларирование средств индивидуальной защиты ФИО5

Ответственность по части 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает за нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2023 года № и постановление о возбуждении уголовного дела от 09 марта 2023 года № вынесены фактически по одним и тем же обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При изложенных обстоятельствах, заместитель начальника Инспекции по труду Республики Крым - заместитель главного государственного инспектора труда в Республике Крым ФИО3 пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2023 года и прекращении производства по делу.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о законности решения заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Крым ФИО3 от 22 декабря 2023 года №1.

Выводы судьи районного суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела. 

Доводы жалобы, в том числе, в части уважительности причин пропуска срока на внесение протеста, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

При этом, следует отметить, что как следует из пункта 43 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2022)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022), исходя из положений главы 30 КоАП РФ по результатам пересмотра постановления и (или) решений по делу об административном правонарушении производство по такому делу может быть прекращено по любому из оснований, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса. Нормы данного кодекса не содержат запрета на изменение основания прекращения производства по делу, если будет установлено, что на предыдущей стадии производства в указанной части принято неправильное решение. В то же время следует учитывать, что, если срок давности привлечения к административной ответственности истек, вынесенное в порядке главы 30 КоАП РФ решение не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено (пункт 13(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

решение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 февраля 2024 года, которым оставлено без изменений решение заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Крым ФИО3 от 22 декабря 2023 года №1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора АО «Пансионата Золотой берег» ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника директора АО «Пансионат «Золотой берег» ФИО2 – Омельченко Тараса Владимировича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>