Дело № 2а-2389/2024

УИД 18RS0003-01-2024-000963-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: 

Председательствующего судьи Михалевой И.С.,

при секретаре Микрюкове Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3 об уменьшении исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора, мотивируя свои требования следующим. 

16.11.2023г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска было возбуждено исполнительное производство №146112/23/18021-ИП в отношении ФИО1

22.12.2023г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска было возбуждено исполнительное производство №169150/23/18021-ИП в отношении ФИО1

25.12.2023г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска исполнительные производства №146112/23/18021-ИП и №169150/23/18021-ИП были объединены в сводное №146112/23/18021-СД.

В связи с неисполнением исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом –исполнителем вынесены постановления от 27.12.2023г. №18021/23/3327299 и от 11.01.2024г. №18021/24/3352967, где установлен исполнительский сбор в размере 4969,74 руб. и 5600 руб. соответственно.

Имущественное положение административного истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Тяжелое финансовое положение вызвано иждивением несовершеннолетнего ребенка и низкой заработной платой.

Определением суда к участию в деле привлечены соответчики - начальник отделения-старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3, УФССП России по УР. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики в суд не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.ст.150, 226 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, сводное исполнительное производство, суд приходит к следующему.

16.11.2023г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска было возбуждено исполнительное производство №146112/23/18021-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/6 дохода должника в пользу взыскателя ФИО4 Указанное постановление было направлено ФИО1 посредством ЕПГУ и просмотрено им 16.11.2023г.

22.12.2023г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска было возбуждено исполнительное производство №169150/23/18021-ИП в отношении ФИО1 предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу взыскателя ФИО4 Указанное постановление было направлено ФИО1 посредством ЕПГУ и просмотрено им 22.12.2023г.

25.12.2023г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска исполнительные производства №146112/23/18021-ИП и №169150/23/18021-ИП были объединены в сводное исполнительное производство №146112/23/18021-СД.

В связи с неисполнением исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом–исполнителем вынесены постановления от 27.12.2023г. №18021/23/3327299 и от 11.01.2024г. №18021/24/3352967, которыми с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 4969,74 руб. (исполнительное производство №146112/23/18021-ИП) и 5600 руб. (исполнительное производство №169150/23/18021-ИП).

Согласно справки о доходах за 2023г., доход ФИО1 за 6 месяцев составил 

<

данные изъяты> руб.

Согласно свидетельства о рождении II

<

номер> ФИО5 является отцом несовершеннолетнего ФИО5, 

<

дата> года рождения.

Согласно справки ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Клашникова» супруга ФИО1 – ФИО6 обучается на очной бюджетной форме обучения Института энергетики, срок окончания учебы 28.02.2026г.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и сторонами в целом не оспариваются.

Административный иск к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3 об уменьшении исполнительского сбора подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

В соответствии с ч.1 и 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части названной статьи.

Частью 3 этой же статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор должника - гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч.6,7 ст.112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п.2 ст.4 Закона №229-ФЗ). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом №229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п.13 ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N13-11, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение времени ее доказывания.

По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Однако в названном Федеральном законе не указывается, какие именно причины являются уважительными или, наоборот, неуважительными.

Между тем учетом особенностей публично - правовой ответственности за предусмотренное в пункте 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Соответствующая правовая позиция о вине и порядке ее доказывания выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 25 января 2001 года по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации и от 27 апреля 2001 года по делу о проверке ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч.1 и 2 ст.112 Закона №229-ФЗ уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или Освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1- П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-0.

Как установлено в ходе судебного заседания на исполнении Октябрьского РОСП г.Ижевска находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1, состоящее из исполнительных производств 146112/23/18021-ИП и №169150/23/18021-ИП.

Постановления о возбуждении исполнительных производств 146112/23/18021-ИП и №169150/23/18021-ИП, были вынесены и вручены ФИО1 в установленные законом сроки. 

В связи с истечением срока для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 с соблюдением установленного законом порядка и сроков.

Поскольку на дату вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, исполнительные производства не приостанавливались, исполнительные действия не откладывались, рассрочка и отсрочка, изменение способа и порядка его исполнения не предоставлялись, оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется. 

Однако, с учетом характера требований исполнительных документов, степени вины ФИО1, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, имеются основания и для уменьшения размера исполнительского сбора на 25%, что составит:

4969,74 –(4969,74 *25%)=3727,30 руб.

5600-(5600*25%)=4200 руб.

Исполнительский сбор, установленный ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст.34 (ч.1), ст. 35 (чч.1 - 3) и ст.55 (ч.3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В соответствии со ст.112 ч. 9 Федерального закона №229-ФЗ при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

При рассмотрении настоящего административного дела административным истцом не заявлено требование о возврате разницы исполнительского сбора, сведений о фактическом взыскании сумм исполнительского сбора с должника суду не представлено, в связи с чем судом не рассматривается вопрос о возврате административному истцу разницы исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3 об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, по исполнительному производству имущественного характера установленному постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР №18021/23/3327299 от 27.12.2023г. по исполнительному производству №146112/23/18021-ИП на 25%, что составляет 3727,30 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, по исполнительному производству имущественного характера установленному постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР №18021/24/3352967 от 11.01.2024г. по исполнительному производству №169150/23/18021-ИП на 25%, что составляет 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска. 

Решение в окончательной форме принято 01.04.2024г.

Председательствующий судья Михалева И.С.