дело № 1-333/2024

УИД 91RS0002-01-2024-005550-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2024 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В., 

с участием прокурора Глухоедова В.Н.,

защитника – адвоката Ляхович В.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее техническое образование, не замужем, пенсионера, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО6 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 46 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Белорусские продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> обратила свое внимание на лежащий на белой деревянной тумбе для сумок, расположенной рядом с кассовой зоной указанного магазина, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, IMEI1: №; IMEI2: №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает и они не очевидны для других лиц, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 47 минут, находясь в помещении продуктового магазина «Белорусские продукты», расположенном по вышеуказанному адресу, с белой деревянной тумбы для сумок, расположенной рядом с кассовой зоной указанного магазина, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон 

<

данные изъяты>, IMEI1: №; IMEI2: №, стоимостью 6000 рублей. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой, которая полностью загладила причиненный вред. Указала, что ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением. 

Подсудимая ФИО1 также ходатайствовала о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Пояснила, что ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, она настаивала на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник согласился ходатайством и возражений по нему не имел. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась обвиняемая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. 

Выслушав стороны и обсудив заявленные ходатайства, суд считает их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимой до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд,-

п о с т а н о в и л:

Ходатайство подсудимой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением - удовлетворить. 

Уголовное дело № года в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 50-51 – мобильный телефон 

<

данные изъяты> переданные Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности, на л.д.60-62 – CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах дела. 

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Карчевская