Дело № 2а-40\2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Мокроусово 06 марта 2019 года.

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием: 

представителя истца Межрайонной ИФНС России №7 по Курганской области ФИО2

представителя административного ответчика ФИО3 - ФИО4, 

при секретаре Квашниной К.В..

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Курганской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Курганской области (далее Межрайонная ИФНС России №7 по Курганской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу и пени. В обосновании требований указала, что в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Межрайонной инспекции представлены сведения, по которым должник имеет в собственности объекты налогообложения. По состоянию на дату составления заявления по данным лицевого счета за налогоплательщиком числится задолженность в размере 77 003руб.79 коп. На основании изложенного Межрайонная ИФНС России №7 по Курганской области просит суд: взыскать с ФИО3 задолженность по: 1. земельному налогу (ОКТМО 37624416) за 2016 год в сумме 44 112руб., а также пени по земельному налогу в сумме 215руб.79 коп., за период с 26.01.2018г. по 13.02.2018г.; 2. по земельному налогу (ОКТМО 37624428) за2016 год в сумме 32 676 рублей. Общая сумма подлежащая взысканию составляет 77 003 рублей 79 копеек.

В судебном заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №7 по Курганской области ФИО2 на административных исковых требованиях настаивал указал, что сведения в отношении объектов налогообложения в ИФНС приходят в порядке взаимодействия между государственными органами в электронном виде. К личному кабинету ФИО3 подключала его супруга ФИО10. по доверенности, обратившись к инспектору ФИО11 с устным заявлением. При этом письменного заявления не бралось, так как данное не является обязательным. Саму ФИО6 к личному кабинету подключала инспектор ФИО12, что подтверждено документально. В связи с чем, он считает, что ФИО13. заблуждается указывая, что в феврале 2016 года инспектор ФИО5 к личному кабинету подключал её, а не ФИО3. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении указав, что административным истцом в материалы дела предоставлено требование №7 от 14 февраля 2018г.. В обоснование направления требования административному ответчику представлена копия скрин программного обеспечения АИС Налог-3 ПРОМ. Согласно которой сформировано в журнале требований об уплате №7. Данное доказательство, не может является доказательством вручения требования №7 административному ответчику. Иных доказательств вручения указанного требования ФИО3, не представлено. Административному ответчику требование №7 через личный кабинет налогоплательщика не направлялось и ФИО3, данный документ не получал. Так же административным истцом не предоставлено доказательств (заявление ФИО3 о доступе к личному кабинету налогоплательщика по форме) выражения воли ФИО3 на открытие личного кабинета. Указала, что кадастровая стоимость двух земельных участков учтенная при расчете суммы земельного налога административным истцом: № расположенного по адресу 

<

адрес> и № по адресу 

<

адрес>А 

<

адрес>, изменилась. Налоговый орган исчислил налог на земельный участок № исходя из кадастровой стоимости объекта 497772 руб., а фактически в 2016 году кадастровая стоимость данного земельного участка стала 492609,92 руб.. В отношении земельного участка №, налоговый орган исчислил земельный налог исходя из кадастровой стоимости объекта 845230 руб., а фактически кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2016 года составляла 391000 руб. Указанная кадастровая стоимость установлена решением Курганского областного суда Курганской области от 02.02.2018 года, по состоянию на 01.01.2010 года. 

Суд определил возможным, рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе, земельного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог, обязанность по уплате которого возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункты 1 и 3 статьи 396 НК РФ), о чем налогоплательщику направляет налоговое уведомление, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 НК РФ).

При этом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

Статьей 394 НК РФ регламентированы вопросы налоговых ставок, в частности, определено, что они устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 НК РФ.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 397 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

При этом согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ответчик в силу статьи 357 НК РФ в 2016 году являлся налогоплательщиком, как собственник следующих земельных участков: 

<

адрес>, 641555, № с кадастровой стоимостью 139 800руб., с рассчитанной налоговым органом суммой налога 210 руб.;

<

адрес>, 

<

адрес> (№ с кадастровой стоимостью 126 600руб., с рассчитанной налоговым органом суммой налога 190 руб.;

- 

<

адрес>, 

<

адрес> (№ с кадастровой стоимостью 677 900руб., с рассчитанной налоговым органом суммой налога 1 017руб.;

- 

<

адрес>, 

<

адрес> № с кадастровой стоимостью 107 500руб., с рассчитанной налоговым органом суммой налога 161руб.;

- 

<

адрес>, 

<

адрес>, №), с кадастровой стоимостью 149 800руб., с рассчитанной налоговым органом суммой налога 225руб.;

- 

<

адрес>, 

<

адрес>, №), с кадастровой стоимостью 138 800руб., с рассчитанной налоговым органом суммой налога 208руб.;

- 

<

адрес>, 

<

адрес> (№ с кадастровой стоимостью 119 100руб., с рассчитанной налоговым органом суммой налога 179руб.;

- 

<

адрес>, 

<

адрес>, №), с кадастровой стоимостью 120 000руб., с рассчитанной налоговым органом суммой налога 180руб.;

- 

<

адрес>, 

<

адрес> №), с кадастровой стоимостью 117 800 руб., с рассчитанной налоговым органом суммой налога 177руб.;

- 

<

адрес>, 

<

адрес> №), с кадастровой стоимостью 865 200руб., с рассчитанной налоговым органом суммой налога 1 298руб.;

- 

<

адрес>, 

<

адрес> №), с кадастровой стоимостью 119 600руб., с рассчитанной налоговым органом суммой налога 179руб.;

- 

<

адрес>, 

<

адрес>, № с кадастровой стоимостью 106 700руб., с рассчитанной налоговым органом суммой налога 160руб.;

- 

<

адрес>, 

<

адрес> №), с кадастровой стоимостью 5 478 500руб., с рассчитанной налоговым органом суммой налога 8 218руб.;

<

адрес>, (№ с кадастровой стоимостью 402 500руб., с рассчитанной налоговым органом суммой налога 604руб.;

- 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, (№), с кадастровой стоимостью 408 600руб., с рассчитанной налоговым органом суммой налога 613руб.;

- 

<

адрес>, 

<

адрес> (№), с кадастровой стоимостью 244 900руб., с рассчитанной налоговым органом суммой налога 367руб.;

- 

<

адрес>, 

<

адрес>, (№), с кадастровой стоимостью 2 725 000руб., с рассчитанной налоговым органом суммой налога 2 488руб.;

- 

<

адрес>, 

<

адрес>, (№), с кадастровой стоимостью 5 555 100руб., с рассчитанной налоговым органом суммой налога 5 654руб.;

- 

<

адрес>, 

<

адрес> (№ с кадастровой стоимостью 64 700руб., с рассчитанной налоговым органом суммой налога 97руб.;

- 

<

адрес>, 

<

адрес>, (№), с кадастровой стоимостью 214 900руб., с рассчитанной налоговым органом суммой налога 322руб.;

- 

<

адрес>, 

<

адрес> (№), с кадастровой стоимостью 87 600руб., с рассчитанной налоговым органом суммой налога 131руб.;

- 

<

адрес>, 

<

адрес>, (№), с кадастровой стоимостью 182 300руб., с рассчитанной налоговым органом суммой налога 273руб.;

- 

<

адрес>, 

<

адрес>, (№), с кадастровой стоимостью 182 300руб., с рассчитанной налоговым органом суммой налога 273руб.;

- 

<

адрес>, 

<

адрес>, № с кадастровой стоимостью 9 728 500руб., с рассчитанной налоговым органом суммой налога 2 382руб.;

- 

<

адрес>, 

<

адрес> (№), с кадастровой стоимостью 546 800руб., с рассчитанной налоговым органом суммой налога 820руб.;

- 

<

адрес>, 

<

адрес>, №), с кадастровой стоимостью 364 500руб., с рассчитанной налоговым органом суммой налога 547руб.;

- 

<

адрес>, 

<

адрес> №), с кадастровой стоимостью 193 700руб., с рассчитанной налоговым органом суммой налога 291руб.;

- 

<

адрес>, 

<

адрес> (№), с кадастровой стоимостью 3 157 400руб., с рассчитанной налоговым органом суммой налога 4 736руб.;

- 

<

адрес>, 

<

адрес>, (№), с кадастровой стоимостью 3 188 500руб., с рассчитанной налоговым органом суммой налога 4 783руб.;

- 

<

адрес>, 

<

адрес> (№ с кадастровой стоимостью 497 772руб., с рассчитанной налоговым органом суммой налога 1 493руб.;

- 

<

адрес>А, 

<

адрес>, 

<

адрес>, №), с кадастровой стоимостью 845 430руб., с рассчитанной налоговым органом суммой налога 12 681руб.;

- 

<

адрес>, 

<

адрес>, №), с кадастровой стоимостью 2 135 375руб., с рассчитанной налоговым органом суммой налога 6 406руб.;

- 

<

адрес>А, 

<

адрес>, 

<

адрес>, (№), с кадастровой стоимостью 3 845 702руб., с рассчитанной налоговым органом суммой налога 11 537руб.;

- 

<

адрес>А, 

<

адрес>, 

<

адрес>, № с кадастровой стоимостью 186 480руб., с рассчитанной налоговым органом суммой налога 559руб.. (т.1 л.д.88-110)

04.11.2017 года налоговым органом в адрес ФИО3 направлено налоговое уведомление № 80958026 об уплате земельного налога за 2016 год на указанные выше объекты налогообложения, в размере 191651 рубль (т.1 л.д.77-78).

Согласно налоговому уведомлению № 80958026 от 17.11.2017 года произведен перерасчет земельного налога на указанные выше объекты налогообложения в рамках ОКТМО по налоговому уведомлению № 80958026 с применением налоговой ставки 0,15%. Сумма налога составила 76788 рублей. Срок оплаты установлен не позднее 25.01.2018 года (т.1 л.д.14-15).

В установленный срок ФИО3 налог в указанном выше размере не оплачен, в связи с чем, 14.02.2018 года ФИО3 было направлено требование №7, об оплате недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 76788 рублей и пени в размере 215 рублей 79 копеек, установлен срок оплаты до 03.04.2018 года (л.д.16). Данное требование направлено в личный кабинет налогоплательщика 14.02.2018 года, вручено ФИО9 15.02.2018 года (т.1 л.д.180). 

Инспекция обращалась к мировому судье за выдачей судебного приказа по взысканию с ФИО3 налоговой задолженности.

01.06.2018 года мировой судья вынес судебный приказ о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 44112 рублей (ОКТМО 37624416), пени за период с 26.01.2018 года по 13.02.2018 года в сумме 215 рублей 79 копеек, недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 23676 рублей (ОКТМО 37624428). Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 29.06.2018 года (т.1 л.д.10)..

Настоящий административный иск был направлен в суд административным истцом по почте 29.12.2018 года, что подтверждено оттиском печати на почтовом конверте т.1 (л.д.31). Следовательно, шестимесячный срок, установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ, налоговым органом не пропущен.

В соответствии со статьей 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований на основании налогового уведомления.

На территории 

<

адрес> и 

<

адрес>) земельный налог введен в действие соответствующими решениями муниципальных образований.

Решением Мокроусовской сельской Думы Курганской области от 24.11.2010 года № 47 «Об установлении земельного налога» установлены ставки земельного налога на территории Мокроусовского сельсовета в зависимости от назначения земельных участков от 0,3процентов до 1,5 процентов (раздел 2). Решением Мокроусовской сельской Думы Курганской области от 30.11.2015 года № 27 в решение от 24.11.2010 года, в частности в п.2, внесены изменения, указанный пункт дополнен подпунктом 1.1 устанавливающим ставки земельного налогов отношении земель сельскохозяйственного назначения 0,15 процентов (т.1 л.д.58-66).

Также, в материалах дела имеются аналогичные решения Лапушинской сельской Думы Мокроусовского района Курганской области от 21.11.2014 года №26 «Об установлении земельного налога» и от 10.02.2016 года «О внесении изменений в решение от 21.11.2014 года (т.1 л.д.129-132).

Из материалов дела следует, что в 2016г. ФИО6 являлся собственником земельных участков расположенных как на территории муниципального образования Мокроусовского сельсовета, так и на территории муниципального образования Лапушинского сельсовета. 

Представитель административного ответчика оспаривал кадастровую стоимость двух земельных участков учтенную при расчете суммы земельного налога: № расположенного по адресу 

<

адрес> и № по адресу 

<

адрес>А 

<

адрес>, указывая, что кадастровая стоимость указанных объектов налогообложения изменилась.

Налоговый орган исчислил налог на земельный участок № исходя из кадастровой стоимости объекта 497772 руб.. 

Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости, кадастровая стоимость земельного участка № по состоянию на 01.01.2016 года составляла 497772 руб. (т.1 л.д.171). Материалами дела так же подтверждено, что кадастровая стоимость указанного земельного участка была изменена и составила 492609,92 руб., изменения внесены в ЕГРН 12.09.2016 года (т.1 л.д.187). 

При этом суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

По настоящему делу налоговым периодом является 2016 год. Следовательно, при расчете земельного налога учету подлежит кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2016 года, т.е. 497772 рублей. Что и было учтено налоговым органом при расчете.

В отношении земельного участка №, налоговый орган исчислил земельный налог исходя из кадастровой стоимости объекта 845230 руб.. 

Однако, согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости, кадастровая стоимость земельного участка № по состоянию на 01.01.2016 года составляла 391000 руб. (т.1 л.д.247).

Указанная кадастровая стоимость установлена решением Курганского областного суда Курганской области от 02.02.2018 года, по состоянию на 01.01.2010 года (т.1 л.д.150-152). Решение ступило в законную силу (т.1 л.д.153). Т.е. на 01.01.2016 года, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляла 391000 руб., что не было учтено административным истцом при расчете земельного налога.

Т.о. расчет земельного налога на земельный участок № выглядит следующим образом: 391000 руб. * 1,5% = 5865 рублей. 

В остальном, представленный административным истцом расчет земельного налога на имущество ФИО3 за 2016 год суд находит верным, доказательства его необоснованности в деле отсутствуют. Таким образом, земельный налог за 2016 год, на указанные выше объекты налогообложения составляет по ОКТМО 37624416 – 44112 рублей, по ОКТМО 37624428 - 25860 рублей, а всего 69972 рубля. 

Доводы представителя административного ответчика о том, что требования о взыскании налогов в адрес налогоплательщика ФИО3 не направлялись, в связи с чем, обязанность по уплате задолженности у него не возникла, суд считает надуманными, поскольку данные доводы опровергаются материалами настоящего административного дела.

Пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункта 6 статьи 69 НК РФ).

Приказом ФНС России от 27.02.2017 N ММВ-7-8/200@, утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Датой направления налогоплательщику Требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки (пункт 10 Порядка).

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Из материалов дела усматривается и следует из пояснений представителя административного истца что ФИО3 имеет личный кабинет налогоплательщика.

В подтверждение данного предоставлены регистрационная карта на ФИО3, скрин из личного кабинета налогоплатильщика ФИО3, сведения из сервиса АИС Налог-3 ПРОМ (т.1 л.д. 175,176,180, 182).

Более того, согласно пояснений свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что в период его работы налоговым инспектором – в 2016 году, по просьбе ФИО7 об открытии личного кабинета ФИО1, он лично проверил документы удостоверяющие личность заявителя и полномочия (нотариально заверенная доверенность на представление интересов ФИО3), и подключил ФИО3 к личному кабинету налогоплательщика. При этом письменного заявления не требовал, подключал по устному заявлению. ФИО7 к личному кабинету он не подключал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании поясняла, что в 2016 году она действительно обращалась в ИФНС с просьбой об открытии личного кабинета, но при этом просила подключить к личному кабинету налогоплательщика её, а не ФИО3, на представление интересов которого у неё есть доверенность. К личному кабинету её подключал инспектор ФИО5. 

При этом показания свидетеля ФИО1 в части того, что она просила инспектора ФИО5 подключить к личному кабинету её, а не ФИО3, суд находит надуманными. Так как они опровергаются, в том числе письменными материалами дела. А именно, сведениями из электронного документооборота базы АИС Налог-ДД.ММ.ГГГГ.03 согласно которых, ФИО7 подключена к сервису личный кабинет налогоплательщика 28.09.2016 года. Инспектор зарегистрировавший заявление ФИО8 (т.1 л.д.248). Т.е. инспектор ФИО5 не подключал ФИО7 к личному кабинету. Пояснения свидетеля ФИО7 о том, что она обращалась к инспектору ФИО14 с просьбой подключить к личному кабинету, суд расценивает как обращение с просьбой подключить к личному кабинету ФИО3. При этом суд полагает, что по прошествии времени и большим количеством обращений (со слов ФИО7), последняя могла перепутать или забыть саму суть обращений. 

Т.о. сам факт подключения ФИО3 к сервису личный кабинет 17.02.2016 года, суд считает установленным.

Факт направления налогоплательщику налогового требования №7 об уплате налогов, пени в посредством личного кабинета, подтверждается сведениями из электронного документооборота базы АИС Налог-3 Пром (т.1 л.д.180).

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абзац 5 п. 2 ст. 11.2 НК РФ).

Сведений о том, что ФИО3 обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО3, имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, имел возможность ознакомиться с направленным в его адрес налоговым требованием об уплате налогов и пени.

Так как, в установленный законом срок ФИО3 земельный налог в размере 69972 рубля за 2016 год не уплачен, он подлежит взысканию с ответчика.

Неисполнение обязанности по уплате налоговых платежей в установленные сроки является основанием для начисления пени в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ - за каждый календарный день просрочки исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ. 

Поскольку, административным ответчиком своевременно, в установленные сроки, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год не исполнена, то административным истцом обоснованно заявлены требования в части взыскания пени за неуплату налога за период с 26.01.2018 года по 13.02.2018 года в сумме –215 рублей 79 копеек, которая подлежит взысканию с административного ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании недоимки по земельному налогу подлежат частичному удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании пени. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,290,292,293 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Курганской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Курганской области:

-недоимку по земельному налогу (ОКТМО 37624416) за 2016 год в сумме – 44112 рублей и пени за период с 26.01.2018 года по 13.02.2018 года в сумме –215 рублей 79 копеек; 

- недоимку по земельному налогу (ОКТМО 37624428) за 2016 год в сумме 25860 рублей, а всего взыскать 70187 (семьдесят тысяч сто восемьдесят семь) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Мокроусовский район Курганской области государственную пошлину в сумме 2305 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 07.03.2019 года.

Судья -