Судья Студеникина Н.В. дело № 22-974/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ханты-Мансийск 19 апреля 2024 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Заниной Ю.В., 

обвиняемого Х, 

защитника адвоката Ильина В.М., предоставившего удостоверение № 1446 и ордер № 3022 от 18.04.2024г., 

при секретаре Андрейцевой Л.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Х на постановление Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 20 марта 2024 года, которым 

продлен срок содержания под стражей обвиняемого Х, (дата) г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть по 22 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2024 года в СО по Нижневартовскму району СУ СК РФ по ХМАО-Югре возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, в отношении Х

23 января 2024 года Х задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. 

25 января 2024 года Радужнинским городским судом Х избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть по 22 марта 2024 года. 

Срок предварительного следствия руководителем следственного органа продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 23 апреля 2024 года. 

Следователь СО по Нижневартовскму району СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО1, в производстве которой находится уголовное дело, обратилась в Радужнинский городской суд ХМАО-Югры с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Х на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть по 23 апреля 2024 года. 

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе обвиняемый Х, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его изменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста. 

Указывает, что судом не проверена обоснованность подозрения в причастности к инкриминируемому преступлению, следователем не представлено достоверных сведений о том, что он может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям или потерпевшим, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. 

Судом не исследован вопрос относительно его поведения до предыдущего продления меры пресечения. За время нахождения под стражей попыток к бегству им не предпринималось, доказательств оказания им давления на свидетелей нет, доводы следователя являются надуманными, каким-либо образом уничтожить доказательства он не может в связи с тем, что все доказательства изъяты в ходе следственных действий и приобщены к материалам дела. 

Одна лишь тяжесть не может быть единственным достаточным основанием для продления меры пресечения, его причастность к преступлению не доказана материалами дела. 

Кроме того, в описи к материалам дела следователем ошибочно указана фамилия потерпевшего Н. 

В возражениях заместитель прокурора г.Радужный Соколов В.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Х и адвокат Ильин В.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Занина Ю.В. возражала против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Х надлежащим образом мотивирован, подтверждается материалами дела. При принятии решения суд учел обстоятельства, характер и способ инкриминируемого Х преступления, отнесенного к категории особой тяжести. 

Наряду с этим, суд учел данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное и социальное положение, состояние здоровья, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами предварительного следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Х меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Установленные судом первой инстанции сведения, связанные с обстоятельствами совершения инкриминируемого Х деяния, его личностью дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать расследованию дела.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию Х меры пресечения в виде заключения под стражу, как и сведения о его личности не изменились и не отпали.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст. 99 УПК РФ. Наличие оснований для изменения Х меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

В настоящее время оснований к изменению избранной Х меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ не имеется.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, материалы уголовного дела не содержат, сторонами такие сведения не представлены.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 марта 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Х, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Судья Матвеева Н.Г.