№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г.Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> Республики Тыва в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о компенсации морального вреда, 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

установил:

прокурор 

<

адрес> Республики Тыва в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда, приведя в обоснование то, что прокуратурой 

<

адрес> ранее проведена проверка по факту несчастного случая, произошедшего при выполнении работ по строительству общеобразовательной школы на 616 мест в 

<

адрес>, по результатам которой установлено следующее. В рамках реализации национального проекта «Образование» в 

<

адрес> осуществлялось строительство общеобразовательной школы на 616 мест, подрядчиком по которому являлся ООО «Олчей». Между ООО «Олчей» и ООО «Седарстрой» заключен договор подряда на выполнение работ по устройству кровли блока «В» на объекте строительства и сдать выполненные работы подрядчику. ООО «Седарстрой» во исполнение обязательств по указанному договору подряда заключен договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее также - ИП ФИО2). В соответствии с договором субподряда ИП ФИО2 принимает на себя обязательство по заданию подрядчика выполнить работы по устройству кровли блока «В» на объекте «Общеобразовательная школа на 616 мест по адресу: 

<

адрес> Республики Тыва» и сдать выполненные работы подрядчику.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при монтаже кровли объекта капитального строительства «Общеобразовательная школа на 616 мест» поскользнулся и упал с 

<

данные изъяты>

Проверкой установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ без официального трудоустройства, трудовой договор между ИП ФИО2 и ФИО1 не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовой книжке по факту осуществления трудовой деятельности у ИП ФИО2 не вносилась. В нарушение ч. 1 ст. 76, ч. 3 ст. 214, 219 ТК РФ работодатель ИП ФИО2 допустил ФИО1 к выполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда. По факту несчастного случая на производстве была создана комиссия, проведено расследование, составлен акт о расследовании несчастного случая с тяжелым исходом, согласно которому причинами несчастного случая явилось необеспечение ИП ФИО2 безопасных условий работы, неприменение работником средств индивидуальной защиты, в том числе вследствие необеспечения ими работодателем, не проведение ИП ФИО2 обучения и проверки знаний охраны труда, нарушения при допуске ФИО1 к работам с повышенной опасностью - работам на высоте. Согласно заключению государственного инспектора труда по результатам проведенного расследования несчастный случай, произошедший с ФИО1, квалифицирован как несчастный случай на производстве. Лицом, допустившим нарушения требований охраны труда, установлен работодатель – индивидуальный предприниматель ФИО2 В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 имеются 

<

данные изъяты> которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> поступило обращение ФИО1 с просьбой обратиться в суд в его интересах с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве. В результате неправомерных действий (бездействия) работодателя - ИП ФИО2, ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, связанные с утратой трудоспособности, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, нестерпимой физической болью, постоянной бессонницей, иными последствиями причиненного вреда. Моральный вред, причиненный работнику в результате неправомерных действий (бездействия) работодателя при исполнении им трудовых обязанностей, ФИО1 оценивает в 1 500 000 рублей. 

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей. 

Прокурор в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил удовлетворить.

Истец ФИО1, третьи лица ООО «Седарстрой», ООО «Олчей», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> не участвовали, извещены.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен по месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п (абзац п. 10.2).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным. 

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также – ГПК РФ).

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

Поскольку неявившиеся лица извещены о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ).

Частью 1 ст. 214 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (ч. 2 ст. 214 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы 2 и 9 ч. 1 ст. 216 ТК РФ).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из разъяснений данных в абзаце 2 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно материалам дела, ООО «Седарстрой» во исполнение обязательств по договору подряда заключен договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № с индивидуальным предпринимателем ФИО2. В соответствии с договором субподряда ИП ФИО2 принимает на себя обязательство по заданию подрядчика выполнить работы по устройству кровли блока «В» на объекте «Общеобразовательная школа на 616 мест по адресу: 

<

адрес> Республики Тыва» и сдать выполненные работы подрядчику.

Согласно заключению государственного инспектора труда, виновником несчастного случая с тяжелым исходом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, признан работодатель ИП ФИО2 нарушивший требования Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 782н, ст. 214 ТК РФ в части обеспечения безопасных условий работы, обеспечивающих безопасность работника от падения на площадках и рабочих местах и необеспечивший средствами индивидуальной защиты работника ФИО1 Эта же информация подтверждается актом № о несчастном случае на производстве.

ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в 

<

адрес> вынесла предписание в отношении ИП ФИО2, обязывая его устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

В своем объяснении ФИО2 признал свою вину по поводу не составления трудового договора с работником.

Согласно заключению эксперта № у ФИО1 имеются 

<

данные изъяты> которые в совокупности расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.11.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н № ДД.ММ.ГГГГ). Данные телесные повреждения могли быть полученье при падении, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении и Медицинской карте.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационара из истории болезни №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен диагноз 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> направлено заявление от ФИО1 с просьбой обратиться в суд в его интересах с иском о компенсации морального вреда.

В ответе на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> сообщает, что на ДД.ММ.ГГГГ в базе данных не содержатся сведения о выплатах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пособий как застрахованному работнику и отсутствуют документы, подтверждающие случай заболевания.

Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление прокурора 

<

адрес> ФИО6 в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании факта наличия трудовых отношений, обязании внести сведения о приеме на работу и увольнении в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> удовлетворено. Установлен факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2. Возложена обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО2 представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> информацию о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Таким образом, вступившим в законную силу решением установлен факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по устройству кровли блока «В» на объекте «Общеобразовательная школа на 616 мест по адресу: 

<

адрес> Республики Тыва». 

Поскольку в период трудовых отношений с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, с истцом произошел несчастный случай с тяжелым исходом, по вине работодателя ИП ФИО2, нарушившего требования Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 782н, ст. 214 Трудового кодекса РФ в части обеспечения безопасных условий работы, обеспечивающих безопасность работника от падения на площадках и рабочих местах и необеспечивший средствами индивидуальной защиты работника ФИО1, то заявленный моральный вред возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом первым статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации; также учитывает и фактические обстоятельства дела, как то, что работнику по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, причинен тяжкий вред здоровью, степень вины причинителя вреда, характер нарушенных прав и тяжесть причиненных физических и нравственных страданий ФИО1

Вместе с этим суд также учитывает отсутствие доказательств индивидуальных психологических особенностей ФИО1, которые могли бы влиять на степень причиненных ему физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, а также соразмерности, определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащим взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 150 000 рублей. В остальной части требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» 3000 рублей государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> Республики Тыва в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 № в пользу ФИО1 № компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года.