Дело № 2-7642\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аякс-Риэлт» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аякс-Риэлт» обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. 

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Между ФИО1 и ООО «Аякс-Риэлт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на возмездное оказание информационных услуг при поиске объекта недвижимости. Ответчице ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена информация и проведен показ объекта недвижимости – квартиры № по адресу: 

<

адрес>. Между продавцом объекта и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. С учетом того, что ФИО5 – отец ответчицы, он является заинтересованным лицом, в связи с чем обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными. При этом ответчица обязана оплатить предоставленные услуги в размере 

<

данные изъяты> от цены объекта, указанной в акте предоставления информации (выполненных услуг). Так, цена объекта недвижимости составила 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, стоимость предоставленных информационных услуг составляет 123 000 рублей. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчицы была направлена претензия, которая в добровольном порядке удовлетворена последней не была. Указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца. 

На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аякс-Риэлт» денежные средства за возмездное оказание информационной помощи при поиске объекта недвижимости в размере 123 000 рублей, пени – 43 173 рубля; расходы по оплате государственной пошлины - 4 523 рублей, почтовые расходы - 354 рубля.

Представитель истца ООО «Аякс-Риэлт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании, с учетом выплаченной суммы, уточнила исковые требования. Просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аякс-Риэлт» денежные средства за возмездное оказание информационных услуг при поиске объекта недвижимости в размере 103 000 рублей, пени - 50 367 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4 267 рублей, почтовые расходы - 354 рубля. 

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Также пояснил, что договор со стороны истца не исполнен, что подтверждается отсутствием акта выполненных услуг. ООО «Аякс-Риэлт» заключил договор с ФИО1, предметом договора выступало приобретение ФИО1 в собственность жилого помещения. При этом в данной части договорные обязательства истцом не исполнены, представителем ООО «Аякс-Риэлт» были представлены на выбор два объекта недвижимости, однако ни одну из них ответчица не приобрела. Ссылка на то, что приобретатель ФИО5 является заинтересованным лицом несостоятельна, поскольку он выступал в качестве самостоятельного субъекта, заключившего предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на иных условиях оплаты. По договору, заключенному ООО «Аякс-Риэлт» с ФИО1 он не обладал никакой информацией, действовал на согласованных с исполнителем условиях, оплатил выполненные истцом услуги по самостоятельным договоренным отношениям. Так, ФИО5 произведена оплата в размере 25 000 рублей путем безналичного перевода. Заинтересованность ФИО5 не подтверждается, факт родственных отношений не может являться единственным условием признания данного факта. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аякс-Риэлт» заключен договор № на оказание возмездных информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1.1. договора, истец обязался оказать ответчице информационную услугу (консультационное и информационное обслуживание), способствующие поиску объекта, удовлетворяющего примерным требованиям заказчика, а именно: вид объекта – квартира первичного/вторичного рынка недвижимости; количество комнат - две; район – ЮМР; ориентировочной стоимостью до 

<

данные изъяты> рублей.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что стоимость информационной услуги исполнителя по договору составляет 

<

данные изъяты> от цены объекта, указанной в акте выполненных услуг. Если акт выполненной услуги не подписывается заказчиком, то стоимость услуг исполнителя рассчитывается от стоимости объекта, указанной в акте предоставления информации. Дополнительно исполнитель может подтвердить рыночную стоимость объекта отчетом об оценке. 

Согласно п. 3.1. договора, истец предоставляет ответчице информацию об объекте(ах) недвижимости по акту информации; присутствует на организованных переговорах и встречах ответчицы с продавцом объекта; при необходимости предоставляет ответчице помещение исполнителя для проведения переговоров с продавцом объекта.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что истец обязан закрепить представителя исполнителя для работы с ответчицей; прекратить предоставление информации об объекте другим лицам после подписания ответчицей акта выполненных услуг; осуществить иные действия, согласованные с ответчицей, если они, по мнению истца, необходимы для исполнения договора.

В соответствии с п. 3.4. договора, ответчица обязалась своевременно (заблаговременно) информировать истца об изменении примерных требований к объекту; принимать от истца информацию по акту информации в момент ее предоставления; осуществлять действия, способствующие выполнению обязательств по договору.

Кроме того, согласно п. 3.5. договора, ответчица обязалась, в том числе, принять и оплатить выполненные услуги в объеме, сумме, сроки и порядке, определенные договором; не передавать информацию, полученную при исполнении договора, третьим лицам, не присутствующим при исполнении договора.

Согласно п. 4.2. договора, обязательства истца перед ответчицей считаются выполненными в момент подписания акта выполненных услуг или в момент подписания между ответчицей и продавцом или заинтересованным лицом любой первичной сделки по объекту, в зависимости от того какое из событий наступит раньше.

В соответствии с п. 4.3. договора, обязанность по оплате услуг истца возникает у ответчицы в момент, указанный в п. 4.2. договора. Истец имеет беспрекословное право на получение вознаграждения, в случае перехода права на объект от продавца к ответчице или заинтересованному лицу в размере, определенном в п. 1.3 договора. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения указанного договора, представителем ООО «Аякс-Риэлт» была предоставлена ответчице информация о квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, информацию об указанном объекте ответчица впервые получила от истца, ей была предоставлена полная информация об объекте. Указанные обстоятельства подтверждаются актом предоставления информации от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ФИО1

Свидетель ФИО7 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показала, что является риэлтором компании ООО «Аякс-Риэлт». ФИО5 обратилась в ООО «Аякс-Риэлт» для подбора недвижимости. Был подписан договор, проведен осмотр первой квартиры, точный адрес которой она не помнит. Затем был подобран объект на 

<

адрес>, осматривали эту квартиру уже с отцом. После того, как продавец и ФИО5 договорились, было решено оформить задаток в размере 50 000 рублей в офисе ООО «Аякс-Риэлт» под камерами. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ. продавец и ФИО5 подписали предварительный договор купли-продажи квартиры. При этом после передачи задатка продавцу, отец ответчицы встал и ушел, сообщив, что оплачивать предоставленные услуги не станет, поскольку их стоимость завышена. Сама же ФИО1 отказалась получать квартиру в дальнейшем. Поскольку предварительный договор заключен с участием комиссии ООО «Аякс-Риэлт», регистрацией договора занималась также компания. Свидетель прозвонила ФИО5 и попросила оплатить стоимость составления предварительного договора в размере 5 000 рублей. Он перечислил секретарю на предоставленный номер карты 25 000 рублей, из которых 5 000 рублей были направлены на оплату заключения предварительного договора купли-продажи, а по поводу остальных денежных средств в размере 20 000 рублей руководство компании приняло решение считать их как частичную оплату предоставленных услуг в рамках заключенного с ФИО1 договора. Юристы компании составляли предварительный договор купли-продажи на ФИО5, поскольку в дальнейшем право собственности оформлялось на отца. При проведении сделки свидетель не участвовала. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО8 пояснил, что он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Для продажи данной квартиры он обратился в ООО «Аякс--Риэлт», так как ранее уже обращался к ним, и остался доволен качеством предоставляемых услуг. После обращения ему позвонили из агентства и сказали, что нашли покупателя. Сделка проходила стандартно, были разъяснены права и обязанности. Свидетель получил от покупателя денежные средства в счет задатка в размере 50 000 рублей. В дальнейшем, по инициативе ФИО5, они отказались от услуг ООО «Аякс-Риэлт». Основной договор купли-продажи квартиры был заключен без участия истца, в Новороссийске. Свидетелю было известно, что ФИО5 приобретает квартиру для своей дочери, сделка купли-продажи произошла после нахождения агентством покупателя. Помимо заключения предварительного договора купли-продажи в офисе ООО «Аякс-Риэлт», а также основного договора купли-продажи в 

<

адрес>, свидетель с ФИО5 не встречался. Квартиру покупателям показывала супруга, свидетель не присутствовал при проведении осмотра. По договору, свидетель должен был оплатить за работу риэлторам 120 000 рублей, которые он и оплатил. По поводу заключения, оплаты и принятия иных условий по оплате услуг ООО «Аякс-Риэлт» покупателем, пояснить ничего не может, кроме того, что ФИО5 при свидетеле отказался от услуг риэлтора при заключении основного договора купли-продажи. 

Материалами дела подтверждено, что за ФИО5 зарегистрировано право собственности на квартиру 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд обращает внимание, из параграфа 3 договора следует, что ответчица обязалась только в присутствии представителя ООО «Аякс-Риэлт» заключать любую первичную сделку по объекту; выплатить истцу причитающееся ему вознаграждение согласно договору; самостоятельно, без оплаты услуг истца, не использовать полученную информацию, в том числе не передавать ее третьим лицам; не передавать задаток или аванс за объект до подписания акта выполненных услуг. Тот факт, что условия договора были разъяснены, понятны ответчице и соответствовали ее намерениям, подтверждается ее собственноручной подписью.

Материалами дела подтверждено, что указанный объект недвижимого имущества был приобретен на имя отца ответчицы – ФИО5 

Таким образом, истец в полном объеме выполнил взятые на себя по договору обязательства, предоставив ответчице полную информацию об указанном объекте недвижимости, тогда как стоимость информационной услуги ООО «Аякс-Риэлт», составляющая 3% от цены объекта, до настоящего времени ответчицей в полном объеме не оплачена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Тот факт, что истец обращался к ответчице с требованием об оплате стоимости услуги, подтверждаются материалами дела, однако в добровольном порядке ФИО1 данное требование не выполнила. 

Суд обращает внимание на следующие обстоятельства. Исходя из условий договора, между сторонами был заключен договор оказания услуг, предмет и содержание которого определены п. 1 ст. 779 ГК РФ: по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора, заключенного между сторонами, была услуга по подбору квартир. Содержание акта предоставления информации подтверждает то, что исполнителем услуга выполнена – подобрана квартира, соответствующая заявленным ответчицей требованиям.

В соответствии с условиями договора, ответчица обязалась не использовать полученную информацию. При этом спорный объект недвижимости был приобретен отцом ответчицы непосредственно после предоставления истцом информационной услуги. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Суд полагает, что ответчица самостоятельно воспользовалась информацией, предоставленной ей ООО «Аякс-Риэлт», в связи с чем обязана оплатить стоимость консультационных и маркетинговых услуг.

С учетом того, что ответчицей произведена оплата в размере 20 000 рублей, с нее в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере 103 000 рублей. 

Кроме того, согласно п. 4.7. договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, он уплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать пеню в размере: 103 000 х 0,1% х 489 день (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ – даты регистрации перехода права собственности на объект недвижимости) = 50 367 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца почтовые расходы в размере 354 рубля, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 4 267 рублей, указанные расходы документально подтверждены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аякс-Риэлт» сумму в размере 157 988 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей, из них: денежные средства за возмездное оказание информационных услуг - 103 000 (сто три тысячи) рублей, пени - 50 367 (пятьдесят тысяч триста шестьдесят семь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4 267 (четыре тысячи двести шестьдесят семь) рублей; почтовые расходы - 354 (триста пятьдесят четыре) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 23.10.2018г.

Судья