Дело № 1-341/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 07 августа 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Т.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Козьмик О.С., подсудимого ФИО1, защитника Лесковец А.В., удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, при секретаре Мельниченко А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

На основании судебного решения мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДАТА с ФИО1 взысканы ежемесячно в пользу Ж.Е.А. алименты на ребенка: Б.Н.В., ДАТА г.р., в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, начиная с ДАТА и до совершеннолетия ребенка.

Однако не позднее ДАТА у ФИО1, который был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА, которое вступило в законную силу ДАТА, в нарушение возложенной судом и законом, а именно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ обязанности родителя содержать своих несовершеннолетних детей, возник преступный умысел на повторную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Реализуя свой преступный умысел, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде не поступления денежных средств в пользу Ж.Е.А., и желая этого, ФИО1, проживая в период с ДАТА по ДАТА по адресу: АДРЕС, будучи ДАТА подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края, вступившим в законную силу ДАТА, являясь трудоспособным, имея право выбора места работы путем бесплатного посредничества органов службы занятости, согласно ст. 8 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», данным правом пренебрег, в центр занятости населения не обращался, и на учете в качестве ищущего работу, безработного не состоял, при этом имея доходы от работы по найму и расходуя их на собственные нужды, более двух месяцев средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ежемесячно не выплачивал, ограничившись разовой выплатой, размер которой несоразмерен по отношению к задолженности по алиментам, тем самым повторно допустил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери Б.Н.В., в пользу Ж.Е.А.

Задолженность по алиментам ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА на содержание несовершеннолетнего ребенка составила 62087,30 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний ФИО1 следует, что в Новоалтайском МОСП в отношении него имеется исполнительное производство о взыскании с него алиментов в пользу Ж.Е.А. на содержание дочери Б.Н.В., о чем ему было известно, алименты выплачивал, но не регулярно, судебный пристав-исполнитель предупреждала о возможности привлечения к административной ответственности, в том случае если более 2-х месяцев он не будет выплачивать алименты, а в случае если он и после привлечения к административной ответственности алименты выплачивать не будет, о привлечении к уголовной ответственности за неуплату алиментов. ДАТА он судебным приставом-исполнителем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ. После привлечения к административной ответственности он алименты выплачивал один раз ДАТА в сумме 1450 рублей. Больше с данной даты он алименты не выплачивал ни разу. Он проживает на случайные заработки, занимаясь в сфере строительства у частных лиц, в среднем зарабатывает около 10000 рублей в месяц. После привлечения к административной ответственности в период ДАТА он проходил амбулаторное лечение в Первомайской ЦРБ у врача фтизиатра, при этом продолжал работать по найму. У него были подозрения на туберкулез, но они не подтвердились, в настоящее время здоров и трудоспособен.

Судебный пристав — исполнитель разъясняла, что он может встать на учет в центр занятости населения в качестве безработного, в случае если он встанет на учет, то ему будет начислено пособие по безработице, и уже с этих начислений будут удерживаться алименты, в центре занятости населения на учете в качестве безработного он не состоял и не состоит, считает нецелесообразным. Официально он не трудоустраивался, проживал на случайные заработки, заработанные средства тратил на собственные нужды. От выплаты алиментов он не отказывается, алименты выплачивать будет, как только появиться возможность. (л.д. 54-58)

Оглашенные показания подсудимый Б.Н.В. подтвердил, пояснил, что в тот период, когда у него было подозрение на туберкулез, он продолжал работать по найму, но не смог вовремя пройти медкомиссию и устроиться на работу официально, в период прохождения медкомиссии состояние здоровья было нормальное. 

Несмотря на собственное частичное признание, вина подсудимого Б.Н.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями законного представителя Ж.Е.А. о том, что с ФИО1 были взысканы алименты в размере 1/4 доли от всех видов заработка на содержание дочери в ее пользу. Исполнительный документ она передала на исполнение в службу приставов, ФИО1 алименты выплачивал, но не в полном объеме. Последнее время ФИО1 выплаты по алиментным обязательствам прекратил, и длительный период ей никакой помощи в содержании дочери не оказывал. В ДАТА ФИО1 был привлечен к административной ответственности, но и после этого он алименты до настоящего времени в полном объеме не выплачивал, ограничившись единственной выплатой в сумме 1450,00 рублей ДАТА года ФИО1 алименты не выплачивал, иной материальной помощи в содержании дочери не оказывал. (л.д. 34-43)

Показаниями свидетеля С.Ю.А. в судебном заседании, согласно которым в Новоалтайском МОСП находится исполнительное производство НОМЕР, возбужденное ДАТА на основании судебного решения мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДАТА по взысканию с ФИО1 ежемесячно в пользу Ж.Е.А. алиментов на несовершеннолетнюю дочь

ФИО1 неоднократно было разъяснено, что в случае неуплаты алиментов без уважительной причины он может быть привлечен к административной ответственности, а в случае повторной неуплаты и к уголовной ответственности. С ним проводились беседы и разъяснялась необходимость трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения в целях поиска работы, но информации о постановке его на учет в качестве безработного в Новоалтайский МОСП не поступало.

ФИО1 алименты выплачивал периодически и не в полном объеме, как указано в решении суда. Учитывая то, что на ДАТА ФИО1, в связи с чем ДАТА он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Однако, после привлечения его к административной ответственности, ФИО1 не трудоустроился, хотя имел временные заработки, алименты не выплачивал. Данных о том, что он не мог трудоустроиться по состоянию здоровья, в том числе, о том, что он состоял на учете у фтизиатра. 

Показаниями свидетеля Р.В.В. в судебном заседании, согласно которым он работает врачом терапевтом, может пояснить, что в случае если по результатам флюорографического обследования пациента возникнет подозрение на туберкулез, то пациенту назначаются дополнительные обследования, и на период их прохождения работающим выдается больничный лист, но выдача больничного листа преследует цель отграничения контактов, а в плане физического труда человек ничем не ограничен.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым её сын был женат на Б.Е.А., в браке у него родилась дочь Б.Н.В.. Бывшая жена сына обратилась в суд, и решением суда он был обязан выплачивать алименты в пользу бывшей жены на содержание дочери Б.Н.В.. Последнее время сын алименты не выплачивал, так как он официально не работает, проживая на доходы от работы по найму. В летний период времени сын за длительную неуплату алиментов привлекался к административной ответственности, после чего он продолжает официально не работать, проживая на доходы от работы по найму, но алименты он выплатил всего один раз в ДАТА. Со свой стороны сына охарактеризовала с положительной стороны, спиртными напитками он не злоупотребляет, берется за любую работу, но получаемого дохода хватает только на собственное проживание. (л.д. 48-51)

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается и совокупностью письменных доказательств:

Копией свидетельства о рождении Б.Н.В., ДАТА года рождения, которым установлено, что её отцом является ФИО1 (л.д. 33)

Ответом КГБУЗ «Первомайская ЦРБ им. А.Ф. Воробьева» от ДАТА НОМЕР, согласно которой установлено, что ФИО1 в период с ДАТА до момента предоставления информации за медицинской помощью в КГБУЗ «Первомайская ЦРБ им. А.Ф. Воробьева» не обращался, листы нетрудоспособности не оформлялись. (л.д. 71-72)

Ответом ЦЗН УСЗН по г. Новоалтайску и Первомайскому району Министерства труда и социальной защиты Алтайского края от ДАТА НОМЕР, согласно которой установлено, что ФИО1, в период с ДАТА по ДАТА на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал. (л.д. 73-74)

Справкой ЦЗН УСЗН по г. Новоалтайску и Первомайскому району Министерства труда и социальной защиты Алтайского края от ДАТА НОМЕР, согласно которой установлено, что в период с ДАТА по ДАТА в региональном банке вакансий АДРЕС для граждан имеющих основное общее образование имелось 137 вакансий. (л.д. 75-76)

Копией судебного решения мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДАТА по делу НОМЕР, согласно которого с ФИО1 взысканы ежемесячно в пользу Б.Е.А. алименты на ребенка: Б.Н.В. в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, начиная с ДАТА и до совершеннолетия ребенка. (л.д. 77-79)

Копией исполнительного производства НОМЕР, возбужденного ДАТА на основании судебного решения мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДАТА по взысканию с ФИО1 ежемесячно в пользу Ж.Е.А. алиментов на ребенка: Б.Н.В. в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, начиная с ДАТА и до совершеннолетия ребенка. (л.д. 4-8)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДАТА. (л.д. 80-83)

Копией исполнительного производства НОМЕР-ИП, возбужденного ДАТА на основании постановления по делу об административном правонарушении НОМЕР мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. (л.д. 20-27)

Расчетом задолженности по алиментам ФИО1, которым установлено, что задолженность за период с ДАТА по ДАТА на содержание несовершеннолетнего ребенка составила 62087,30 руб. (л.д. 9)

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания ФИО1 данные им в период дознания, поскольку они в деталях согласуются с показаниями законного представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами, не противоречат им, потому суд кладет вышеизложенные показания в основу обвинительного приговора, поскольку все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми. 

Изменение подсудимым показаний в ходе судебного следствия, и его версию о том, что он не мог трудоустроиться по состоянию здоровья, суд расценивает критически, как избранную им линию защиты, данная версия опровергается как показаниями самого подсудимого, о том, что в период прохождения медкомиссии состояние здоровья у него было нормальное, и он продолжал работать по найму, то есть имел временные заработки, из которых средств на содержание своей несовершеннолетней дочери не выплачивал, так и показаниями свидетеля С.Ю.А. о том, что она неоднократно разъясняла ФИО1 необходимость официально трудоустроиться, показаниями свидетеля Р.В.В. о том, что выдача больничного листа в период прохождения дополнительных обследований на туберкулез не свидетельствует о нетрудоспособности пациента, а лишь является способом ограничить его контакты, показаниями свидетеля Б.Е.А. о том, что её сын ФИО1 имел доходы от работы по найму, хотя официально трудоустроен не был. 

Таким образом, подсудимый ФИО1, будучи обязанным по решению суда к оплате алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери Б.Н.В., зная о данной обязанности, имея возможность оплачивать средства на его содержание, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, умышленно в период с ДАТА по ДАТА уклонялся от уплаты средств на содержание ребенка.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства положительно, эти обстоятельства, его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания), состояние здоровья ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими, и учитывает при назначении наказания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, тяжести содеянного, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, так как считает что исправление, перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без реального отбывания наказания. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Под стражей по уголовному делу ФИО1 не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, уд взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки частично, за период рассмотрения уголовного дела судом в порядке общего судопроизводства. Предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 140 рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева