Дело № 2-98/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бабаева С.Е., 

при секретаре судебного заседания Павловой О.П., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

14 января 2019 года ООО «Редут» обратился в Торжокский городской суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 70 958 рублей 12 копеек и госпошлины в сумме 2 328 рублей 74 копейки.

В обоснование иска указано, что 10.02.2014 Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ФИО1 кредит на отложные нужды в сумме 37 920 рублей под 57,9% годовых сроком на 24 месяца на основании кредитного договора №11750135900, заключенного между сторонами путем акцепта предложений (оферт) клиента о заключении договора.

Кредит был зачислен на текущий счет ответчика №4081780611750135900, открытый в КБ «Ренессанс Кредит», который в последующем был выдан наличными денежными средствами, из кассы КБ «Ренессанс Кредит», на основании заявления ответчика.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

19.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования №rk-191217/0858, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, указанными в Акте приема-передачи прав к договору, в том объеме и на тех условиях которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ, заемщику новым кредитором направлено уведомление о переходе права.

В соответствии с установленными банком тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,9% за каждый день просрочки, с вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день, на сумму просроченного основного долга по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях в отношении кредитных договоров, заключенных до 29.06.2014 года включительно.

В соответствии с установленными банком тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов, по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях в отношении кредитных договоров, заключенных после 30.06.2014 года включительно.

Общие условия КБ «Ренессанс Кредит» размещены на официальном сайте, который детально регламентирует порядок получения и возврата кредита. Помимо этого, во исполнение требований ФЗ «О банках и банковской деятельности», заключая Кредитный договор в соответствии с Общими условиями, Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация, связанная с получение кредита.

В нарушение принятых обязательств по кредитному договору ответчик, начиная с 11.08.2014 допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей в возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истец указывает, что на настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 139 085 рублей 58 копеек. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии. ООО «Редут» не производит начислений процентов по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована КБ «Ренессанс Кредит».

Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения исполнения обязательств более двух раз подряд или более трех раз в течение срока кредитования. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено в течение семи дней со дня направления его Заемщику. Требование было направлено, однако не исполнено ответчиком.

Учитывая социально-экономическую обстановку в РФ, а также вероятность неблагоприятного финансового положения должника, истец уменьшает размер требований по штрафным санкциям (неустойке) до 17 031 рубль 87 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом образована с 11.08.2014 по 19.12.2017 составляет 70 958 рублей 12 копеек, в том числе:

- 34 077 рублей 46 копеек – сумма основного долга;

- 19 848 рублей 79 копеек – сумма задолженности по уплате процентов;

- 17 031 рубль 87 копеек – сумма штрафных санкций.

С момента переуступки прав требования в счет погашения задолженности не поступило ни единого платежа.

Ссылаясь на ст.ст.24, 28, 131-133 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 382 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 70 958 рублей 12 копеек и государственную пошлину в сумме 2 328 рублей 74 копейки.

Представитель истца, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что не был уведомлен о заключенном договоре цессии, узнал об переуступке права только у мирового судьи. С расчетом суммы задолженности не согласен. Ходатайствовал о применении срока исковой давности по задолженности, упущенный банком.

Изучив исковое заявление, возражение на исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что 10.02.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №11750135900.

Согласно договора, истец обязался предоставить ответчику кредит на условиях, указанных в договоре, а ответчик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

ФИО1 своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет.

Факт заключения договора между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» у суда сомнения не вызывает, поэтому суд расценивает его условия, как часть норм, на основании которых следует разрешить иск.

Условия договора ответчиком ФИО1 не оспаривались.

10 февраля 2014 года ФИО1 была дана расписка в получении карты КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) MasterCard Unembossed Instаnt Issue №5313150027399561 и заявление на перевод денежных средств на указанную карту. 

Из выписки по лицевому счету следует, что 10.02.2014 ФИО1 с карты были выданы денежные средства в размере 37 920 рублей.

Согласно отчета по договору №11750135900 и выписки по лицевому счету, ответчик допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей в возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, а также, что задолженность ответчика перед истцом на 07.04.2018 года составила 139 085 рублей 59 копеек.

19 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Редут» был заключен договор №rk-191217/0858, в соответствии с которым истцу было передано право требования с ответчика в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания акта приемо-передачи прав.

Факт осуществления ООО «Редут» своей деятельности подтверждается копиями листа записи из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по мету ее нахождения, свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Как следует из реестра отправлений должникам уведомлений о переуступке прав требований и требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки по кредитным договорам переданных по договору Уступки права требования из КБ «Ренессанс Кредит» в ООО «Редут», ФИО1 07.04.2018 было направлено уведомление о передаче права (требования) и требование о погашении задолженности по кредитному договору №11750135900. Данный факт подтверждается Реестром направления должникам уведомлений о переуступке требований и требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки по кредитным договорам переданным по договору уступки прав требования из КБ «Ренессанс Кредит» в ООО «Редут», с отметкой Почты России от 10.04.2018. 

Ответчик на данные требования не отреагировал.

Из материалов дела видно, что ООО «Редут» 23.05.2018 обратилось в Судебный участок №1 города Торжка Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 70 958 рублей 12 копеек.

19 июня 2019 года судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа. 

После отмены судебного приказа ответчик так и не предпринял добровольных мер к погашению образовавшейся кредитной задолженности.

Эти доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы правильно установить фактические обстоятельства дела. Документы, а также их копии, исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Оснований отвергать какие-либо доказательства у суда не имеется. 

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующих положений закона и основанных на них выводах.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила (действующие на момент заключения настоящего кредитного договора), предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К кредитному договору применимы правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 420, 421, 422 ГК Российской Федерации договор порождает права и обязанности для лиц, его заключивших. Эти лица свободны в заключении договора, могут заключить смешанный договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, но при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с этим суд исходит из того, что условия кредитования, закреплённые в соответствующем договоре, являются обязательными для сторон, если не противоречат закону, и если договор заключён в письменной форме осознанно и добровольно с намерением создать определённые правоотношения.

Согласно ст. 395 ГК Российской Федерации соглашением сторон может быть предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты.

С учётом этих положений закона суд считает, что условия о штрафах также подлежат применению. Размер штрафных процентов в данном случае вполне соотносится с допущенными ответчиком нарушениями и не является чрезмерным или необоснованным.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ходатайство ФИО1 о пропуске срока исковой давности надлежит отклонить, по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Договором №11750135900 от 10.02.2014 срок исполнения обязательств не определен.

07.04.2018 истец направил требование о полном досрочном погашении задолженности по договору со сроком исполнения требования до 14.04.2018.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании этих положений закона и договора, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит полному удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ФИО1 2 328 рублей 74 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в заявленном размере подтверждён соответствующими платёжными поручениями.

В связи с этим требование о возмещении судебных расходов также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (420021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 165901001) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 февраля 2014 года в размере 70 958 (семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 12 копеек, в том числе 34 077 рублей 46 копеек – сумма основного долга, 19 848 рублей 79 копеек – сумма задолженности по уплате процентов, 17 031 рубль 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 328 (две тысячи триста двадцать восемь) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2019 года.

Судья подпись С.Е. Бабаев

Копия верна. Подлинник решения хранится в Торжокском городском суде Тверской области в гражданском деле № 2-98/2019.

Судья С.Е. Бабаев