ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

№ 5-399/17

22 ноября 2017 года

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2017 года 

Мотивированное постановление изготовлено 22.11.2017 года 

Судья Ленинского районного суда г. Самары Ретина М.Н., при секретаре Ситовой В.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 18.11.2017 г. ФИО1 в 14 часов 45 минут, находясь в общественном месте у 

<

адрес>, совершил мелкое хулиганство, а именно: находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой в адрес гражданина Х.И.В.., на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 задержан 18.11.2017 г. в 14:55 часов, и в отношении ФИО1 18.11.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом был согласен. При этом пояснил, что 16.11.2017 г. строительной компанией «ЦентрПроектСтрой» был ограничен доступ к туалету, расположенному во дворе дома. В доме по 

<

адрес> проживает несколько семей, поэтому отсутствие удобств для них большая проблема. Он действительно взял «болгарку», и начал срезать забор, в это время пришел ФИО2, он в разговоре с ним действительно употребил нецензурную брань, но его не оскорблял, физической расправой никому не угрожал. Сначала он сам пришел в отдел полиции, написал заявление о неправомерных действиях строительной компании, и его отпустили, а спустя несколько часов приехал наряд, и его опять доставили в отдел полиции № 5, провели досмотр, отвезли на медицинское освидетельствование, а затем задержали. Сообщил, что ему не были разъяснены положения ст. ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем он и не расписывался в протоколе. От дачи пояснений он не отказывался, так как ему никто не предлагал написать объяснения. Копию протокола ему также никто не вручал, поэтому в протоколе к указанной графе и отсутствует его подпись.

Выслушав пояснения ФИО1, свидетелей А.Р.С. К.А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 17 № от 18.11.2017 г. ФИО1 в 14 часов 45 минут, находясь в общественном месте у 

<

адрес>, совершил мелкое хулиганство, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой в адрес гражданина Х.И.В. на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен не в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Однако в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении ФИО1 его прав и обязанностей, отсутствует отметка об ознакомлении ФИО1 с протоколом об административном правонарушении. В протоколе отсутствует запись о том, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, отказался от подписи в получении протокола и о том, что ему были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Р.С. показал, что 18.11.2017 г. им в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Он нес службу в Ленинском районе совместно с полицейским К.А.Н. из дежурной части им поступило сообщение, что в отдел полиции обратился гражданин Х. с заявлением о том, что его нецензурной бранью оскорбил ФИО1, который ему также угрожал физической расправой, а также повредил забор, принадлежащий строительной компании. Почему это заявление отсутствует в материалах, приложенных к протоколу об административном правонарушении, пояснить не смог. Когда подъехали к дому по 

<

адрес>, то никаких противоправных действий со стороны ФИО1 уже не было, об обстоятельства правонарушения ему стало известно со слов Х.. Было принято решение о задержании ФИО1, который не хотел садиться в автомобиль, поэтому к нему была применена физическая сила в соответствии с Законом «О полиции». Он разъяснял ФИО1 права предусмотренные КоАП РФ, вручал копию протокола, но ФИО1 отказался от подписи, пояснил, что об этом свидетельствует указание в протоколе на двух свидетелей правонарушения. Пояснить, когда составлен протокол об административном правонарушении не смог. Пояснил, что разночтения в том, что он (А.) заступил на службу в 15:00, а ФИО1 был задержан в 14:55, вызваны тем, что кто-то ошибся, но точно не он. 

Кроме того, как доказательство вины ФИО1 в совершенном правонарушении к материалам дела приложен рапорт полицейского 1 взвода полка ППСП У МВД России по г. Самара К.А.Н.. от 18.11.2017 г. о том, что при несении службы с 15:00 до 03:00 совместно с полицейским А.Р.С. к ним обратился гражданин Х. с заявлением о том, что ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.Н. показал, что нес службу в Ленинском районе совместно с А,Р.С. 18.11.2017 г. К ним обратился гражданин Х. с заявлением о том, что ФИО1 повредил забор строительной компании по адресу: 

<

адрес>, а также оскорблял его и угрожал физической расправой. Им 18.11.2017 г. был составлен рапорт по указанному факту. Пояснить, разночтения в том, что он (К.) заступил на службу в 15:00, а ФИО1 был задержан в 14:55, не смог. 

Однако согласно протоколу ФИО1 административное правонарушение было совершено в 14:45, т.е. до момента дежурства полицейского К.А.Н. а согласно протоколу об административном задержании ФИО1 был задержан в 14:55 18.11.2017 г., то есть также до момента дежурства полицейских К.А.Н. и А.Р.С.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В качестве свидетелей совершенного ФИО1 правонарушения в протоколе указаны О.А.В. и Х.И.В.

Согласно с. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Кроме того, согласно пояснениям А.Р.С. свидетели административного правонарушения О.А.В. и Х.И.В. были и понятыми, в присутствии которых ФИО1 отказывался от подписей в протоколе и от дачи пояснений.

Таким образом, свидетели О.А.В. и Х.И.В., согласно материалам дела являются и очевидцами совершенного ФИО1 правонарушения, и понятыми, в присутствии которых ФИО1 отказался от подписей в протоколе и от дачи объяснений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Допущенные административным органом нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и сборе материалов, не позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство. Объективную сторону указанного административного правонарушения образуют деяние, представляющее собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Однако, представленные суду доказательства не подтверждают наличие у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка и на демонстрацию неуважения к обществу. Как следует из представленных доказательств, действия ФИО1 были вызваны конфликтом со строительной компанией ООО «ЦентрПроектСтрой», что подтверждается подачей заявления ФИО1 в ГУВД по Самарской области, а также подачей искового заявления в Ленинский районный суд г. Самара.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Ретина