Дело № 1-421/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 05 июня 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дорофеева В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Стефанова М.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Антонеску А.В., представившего удостоверение № и ордер № №, при секретаре Бессоновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

дата> примерно в 16 часов, находясь с согласия А.. по месту жительства последнего, в помещении 

<

адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, тайно похитил принадлежащую А.Т.. стиральную машину «Samsung WW 60 J 4090 HS/DLP» стоимостью 14 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив А.Т. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая представила суду заявление в котором указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимых и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом оглашены следующие материалы дела:

- Постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

- Протокол явки с повинной (л.д. 11);

- Копия данных об административных правонарушениях ФИО1 (л.д. 14-18);

- Копия справки о результатах проверки в ОСК в отношении ФИО1 (л.д. 19);

- Копия справки об освобождении ФИО1 (л.д. 71);

- Требование о судимости ФИО1 (л.д. 72);

- Ответ на запрос из НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» в отношении ФИО1, согласно которому последний на учете не состоит (л.д. 74);

- Ответ на запрос из ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» наркологический кабинет г. Новочеркасска в отношении ФИО1, 

<

диагноз> (л.д. 76);

- Справка-характеристика в отношении ФИО1, согласно которому последний характеризуется неудовлетворительно (л.д. 78);

- Копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> года в отношении ФИО1 (л.д. 80-81);

- Копия постановления мирового судьи судебного участка № 10 г. Новочеркасска Ростовской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 (л.д. 83);

- Копия постановления Октябрьского районного суда Ростовской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 (л.д. 85).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, способствование расследованию преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый ранее судим, состоит на учете в 

<

диагноз>, характеризуется неудовлетворительно.

Оценивая вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ему необходимо определить исправительную колонию строгого режима. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Кроме того, ФИО1 

<

дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области, был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года; 

<

дата> Октябрьским районным судом Ростовской области условное осуждение отменено и постановлено исполнять наказание, назначенное 

<

дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

<

дата> подсудимый условно-досрочно освобожден постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 

<

дата> на не отбытый срок 1 год 1 месяц 13 дней. Таким образом, ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения. 

С учетом личности ФИО1 суд приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения по постановлению Шахтинского городского суда Ростовской области от 

<

дата>.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить условно-досрочного освобождения по постановлению Шахтинского городского суда Ростовской области от 

<

дата> от отбывания наказания, назначенного 

<

дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области, с учетом внесенных в него изменений, постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области от 

<

дата>.

На основании ст. 70 УК РФ, не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата>, частично присоединить к назначенному наказанию, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня постановления настоящего приговора с 05 июня 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: стиральную машинку, переданную потерпевшей, считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья В.А. Дорофеев