Дело № 1-89/2020

24RS0054-01-2020-000527-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Рыженкова И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 12.03.2020, вступившем в законную силу 11.04.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 до 11.01.2022 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

13.05.2020, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь на озере около д. Локшино Ужурского района Красноярского края употребил спиртное. После чего, будучи подвергнутым административному наказанию, в нарушении п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запустил двигатель автомобиля марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не испытывая крайней необходимости, начал на нем самостоятельное движение по направлению ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, где в 11 часов 46 минут этих же суток около 

<

адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД.

В 11 часов 50 минут ФИО1, будучи отстраненному инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району от управления транспортным средством, находясь по указанному адресу, в 12 часов 48 минут было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов прибором «Alcotest 6810», в ходе проведения которого у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,57 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Луковникова Н.П. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель Рыженков И.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ПодсудимыйФИО1 на учете КГБУЗ «Ужурская РБ» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и ранее не состоял (л.д. 85).

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признаетФИО1 подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: наличие у него одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние беременности сожительницы Г.И.В..

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - следует вернуть по принадлежности собственнику Т.Д.С., СD-диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура оформления административного правонарушения ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Обязанность по исполнению наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить на этот период меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - вернуть по принадлежности собственнику Т.Д.С., СD-диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура оформления административного правонарушения ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. за участие в ходе предварительного расследования в размере 3750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Р.В. Френдак