Дело № 12/1-751/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 29 августа 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Симонова Н.Б.,

с участием представителя ООО «Искра-Турбогаз» ФИО122 - по доверенности,

при секретаре Куксенок С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Искра-Турбогаз» ФИО123 на постановление и.о главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО124 № от 06.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Искра-Турбогаз»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО124 № от 06.07.2017 года ООО «Искра-Турбогаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно в том, что ООО «Искра-Турбогаз» являясь юридическим лицом совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: за период с 26.12.2016 по 06.02.2017 уволено в связи с сокращением штата 69 работников ООО «Искра –Турбогаз», в нарушении требований ч. 1 ст. 178 и ст.236 ТК РФ не соблюдены требования законодательства об оплате труда. На 02.05.2017 ООО «Искра –Турбогаз» признает задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за март 2017 перед 64 работниками, за апрель 2017 – перед 6 работниками. Так, ФИО76 работала в ООО «Искра –Турбогаз» на должности начальника отдела контроля качества с 03.08.2015 по 26.12.2016, уволена в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ 26.12.2016. На 02.05.2017 у ООО «Искра –Турбогаз» имеется задолженность перед ФИО76 по выплате среднего заработка за март 2017 в сумме 49 530,91 рубль и денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ в размере 450,73 рубля. В настоящее время указанная задолженность не погашена. Аналогичные нарушения со стороны ООО «Искра-Турбогаз» допущены в отношении следующих работников, уволенных в связи с сокращением штата: ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО12, ФИО14, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО31., ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО46, ФИО48, ФИО53, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО74, ФИО75, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО84, ФИО86, ФИО92, ФИО93, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО110, ФИО111, ФИО113, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО120, ФИО3, ФИО51, ФИО62, ФИО85, ФИО118. Кроме того, на 02.05.2017 ООО «Искра-Турбогаз» признает задолженность по выплате заработной платы за март 2017 в отношении следующих работников: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО28, ФИО32, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО44, ФИО45, ФИО47, ФИО49, ФИО50, ФИО52, ФИО54, ФИО58, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО68, ФИО123, ФИО73, ФИО122, ФИО82, ФИО83, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО94, ФИО98, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО112, ФИО114, ФИО119, ФИО121; за апрель 2017 года: ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО16, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО28, ФИО32, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО44, ФИО45, ФИО49, ФИО52, ФИО54, ФИО58, ФИО64, ФИО65, ФИО68, ФИО123, ФИО73, ФИО122, ФИО82, ФИО83, ФИО88, ФИО89, ФИО91, ФИО94, ФИО98, ФИО104, ФИО108, ФИО109, ФИО112, ФИО114, ФИО119, ФИО121 

За данное правонарушение ООО «Искра-Турбогаз» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением генеральный директор ООО «Искра-Турбогаз» ФИО123 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, указав, что решением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2015 г. по делу № ООО «Искра-Турбогаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство. Определением суда по тому же делу от 22.12.2016г. производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Искра-Турбогаз» прекращено в связи с тем, что все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, погашены в полном объеме (в материалах дела). При погашении требований кредиторов, в результате проведенных торгов, Общество потеряло все имевшиеся в собственности производственные помещения, оборудование, транспорт. Отсутствие заказов со стороны структур АО «Газпром» (а это являлось основным направлением деятельности Общества) привело к необходимости сокращения основной массы работников. В соответствии с п. 1 ст. 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий был обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). Таким расчетным счетом являлся открытый в 2015 г. прежним руководителем Общества счет в Саратовском филиале КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» АО. На данном счете аккумулировались средства на выплату заработной платы. Однако Общество было лишено возможности использовать находящиеся на счете в Саратовском филиале КБ «РЭБ» АО после проведения процедуры конкурсного производства денежные средства, поскольку Приказом ЦБ РФ № ОД-942 от 10.04.2017 г. у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Руководителю временной администрации по управлению КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) направлено требование о возврате денежных средств на расчетном счете в размере 4 490 341,42 руб., которое будет рассматриваться только в наступившей процедуре банкротства банка. Кроме вышеуказанного счета Обществом открыт расчетный счет в Филиале банка ГПБ (Газпромбанк) АО в г. Перми, однако денежные средства на нем отсутствуют, выставлена картотека. Он вступил в должность генерального директора ООО «Искра-Турбогаз» 17.02.2017 г., выплатил причитающуюся работникам заработную плату за февраль месяц, однако в конце марта 2017 г. Саратовский филиал КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» АО прекратил операции по счетам юридических лиц, вернул направленные Обществом платежные поручения на оплату зарплаты за март 2017 г. без исполнения. Денежные средства на расчетном счете в размере 4 490 341,42 рублей позволяли произвести все выплаты по зарплате на тот период. Иных денежных средств у Общества не было. Отзыв лицензии у КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» АО явилось для него, как руководителя, полной неожиданностью, поскольку они сотрудничали с данным банком с 2015 г., еще до наступления процедуры банкротства. Вступив в должность генерального директора Общества, он унаследовал его тяжелое финансовое состояние, которое образовалось в бытность прежних руководителей и конкурсного управляющего. В настоящее время ООО «Искра-Турбогаз» предпринимаются все возможные меры для заключения договоров на проведение монтажа, пусконаладочных и шефмонтажных работ на объектах топливно-энергетического комплекса (работники Общества до заключения договором уже направлены в служебные командировки на объекты), решает вопрос с продажей принадлежащих Обществу объектов незавершенного строительства в коттеджном поселке по адресу: 

<

адрес>; проводит продажу залежалых запасов продукции производственно-технического назначения, принимает меры по сокращению дебиторской задолженности контрагентов (в том числе и в судебном порядке). По мере поступления денежных средств задолженность перед работниками частично погашается, о чем Общество неоднократно сообщало в ходе проверки прокуратурой в справках о размерах задолженности. Таким образом считает, что в действиях Общества отсутствует какая-либо форма вины в несвоевременной выплате заработной платы, предусмотренная ст. 2.2. КоАП РФ, поскольку оно не могло предполагать отзыва лицензии у банка, на расчетном счете которого аккумулировались средства на заработную плату. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, им были представлены копии следующих документов: копия уведомления временной администрации КБ «РЭБ» (РОСЭНЕРГОБАНК) АО от 12.05.2017 г. об отзыве лицензии на осуществление банковских операций; копия расширенной выписки о движении денежных средств на счете в КБ «РЭБ» АО с 01.03.2017 г. по 10.04.2017 г.; копии выписок о движении денежных средств и платежных документов по счету в Филиале банка ГПБ (Газпромбанк) АО в г. Перми с 01.03.2017 г. по 01.06.2017 г.. Данные документы подтверждали тот факт, что КБ РЭБ приостановил операции по расчетному счету Общества, вернул без исполнения платежные поручения по выплате зарплаты, а также тот факт, что денежные средства на расчетных счетах использовались только на поддержание текущей деятельности Общества и выплату зарплаты. Прокуратуре Мотовилихинского района г. Перми при возбуждении производства об административном правонарушении, должностному лицу при рассмотрении дела давались объяснения о причинах тяжелого финансового положения Общества, однако они во внимание приняты не были. Направленное должностному лицу ходатайство о прекращении производство по делу за отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения фактически не рассматривалось и доводы Общества во внимание приняты не были, решение об отказе в удовлетворении ходатайства в виде определения, в нарушение требований ч. 2 ст. 24.4. КоАП РФ, не выносилось. Таким образом, считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и оно без достаточных на то оснований привлечено к административной ответственности, поскольку какая-либо форма вины в действиях Общества отсутствует, а факт того, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не проверялся и доказан не был. Просит постановление № от 06.07.2017 г. и.о. главного государственного инспектора груда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО124 о привлечении ООО «Искра-Турбогаз» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Искра- Турбогаз», прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании представитель ООО «Искра-Турбогаз» ФИО122 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить по основаниям и доводам, изложенным в жалобе. 

Государственный инспектор труда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки с уд в известность не поставил.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанных лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив жалобу, материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не усматривается.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 130 ТК РФ определены основные государственные гарантии по оплате труда работников, в систему которых, в том числе, включена ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждае полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми по обращению граждан проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Искра – Турбогаз» (ИНН 

<

***>) по представленным последним документам. ООО «Искра-Турбогаз» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением общего собрания участников от 17.09.2014. Руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества – генеральный директор (п.17.2 Устава). На основании решения Совета директоров ООО «Искра-Турбогаз» от 02.02.2017, приказа № от 06.02.2017 генеральным директором ООО «Искра-Турбогаз» назначен ФИО123. В ходе проверки установлено, что ООО «Искра-Турбогаз» не соблюдены требования законодательства об оплате труда, а именно: в период с с 26.12.2016 по 06.02.2017 уволено в связи с сокращением штата 69 работников ООО «Искра –Турбогаз». На 02.05.2017 ООО «Искра –Турбогаз» признает задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за март 2017 перед 64 работниками, за апрель 2017 – перед 6 работниками. Так, ФИО76 работала в ООО «Искра –Турбогаз» на должности начальника отдела контроля качества с 03.08.2015 по 26.12.2016, уволена в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ 26.12.2016. На 02.05.2017 у ООО «Искра –Турбогаз» признает задолженность перед ФИО76 по выплате среднего заработка за март 2017 в сумме 49 530,91 рубль и по выплате денежной компенсации. Предусмотренной ст.236 ТК РФ в размере 450,73 рубля. В настоящее время указанная задолженность не погашена. Аналогичные нарушения со стороны ООО «Искра-Турбогаз» допущены в отношении следующих работников, уволенных в связи с сокращением штата: ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО12, ФИО14, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО31., ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО46, ФИО48, ФИО53, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО66, ФИО67, ФИО69, ФИО71, ФИО72, ФИО74, ФИО75, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО84, ФИО86, ФИО92, ФИО93, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО110, ФИО111, ФИО113, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО120, ФИО3, ФИО51, ФИО62, ФИО85, ФИО118. Кроме того, на 02.05.2017 ООО «Искра-Турбогаз» признает задолженность по выплате заработной платы за март 2017 в отношении следующих работников: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО28, ФИО32, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО44, ФИО45, ФИО47, ФИО49, ФИО50, ФИО52, ФИО54, ФИО58, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО68, ФИО123, ФИО73, ФИО122, ФИО82, ФИО83, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО94, ФИО98, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО112, ФИО114, ФИО119, ФИО121; за апрель 2017 года: ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО16, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО28, ФИО32, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО44, ФИО45, ФИО49, ФИО52, ФИО54, ФИО58, ФИО64, ФИО65, ФИО68, ФИО123, ФИО73, ФИО122, ФИО82, ФИО83, ФИО88, ФИО89, ФИО91, ФИО94, ФИО98, ФИО104, ФИО108, ФИО109, ФИО112, ФИО114, ФИО119, ФИО121 

По результатам проверки прокурором Мотовилихинского района г. Перми 07.06.2017 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Искра-Турбогаз» об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и материалы административного дела переданы для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Пермском крае. 

06 июля 2017 года и.о. главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО124 вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности ООО «Искра-Турбогаз» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Факт совершения ООО «Искра-Турбогаз» административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ установлен и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности. 

Указанным доказательствам должностным лицом была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено с соблюдением положений ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Доводы, изложенные в жалобе и приведенные представителем заявителя в судебном заседании, судом во внимание не принимаются, поскольку они факт совершенного правонарушения не опровергают, данные доводы, являлись предметом рассмотрения должностным лицом, данным доводам дана надлежащая оценка, оснований для переоценки указанных доводов судья не усматривает.

Доводы жалобы о том, что какая – либо форма вины в действиях ООО «Искра-Турбогаз» отсутствует, поскольку Приказом ЦБ РФ №ОД-942 от 10.04.2017 у КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» АО была отозвала лицензия на осуществление банковских операций и Общество было лишено возможности использовать для выплаты заработной платы работникам находящиеся на расчетном счете денежные средства, суд во внимание не принимает, данные доводы изменение или отмену вынесенного постановления не влекут и не освобождают от ответственности, предусмотренной за совершенное правонарушение, которая возникает вследствие нарушения норм трудового законодательства, и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, поскольку на момент проведения проверки данные нарушения имели место, а ООО «Искра-Турбогаз» являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства об оплате труда. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Искра-Турбогаз» были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований трудового законодательства, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

В связи с чем, суд считает, что нарушение норм действующего трудового законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ должностным лицом, ООО «Искра-Турбогаз» вменено законно и обосновано.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено, постановление о привлечении ООО «Искра-Турбогаз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкции ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, является справедливым и соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО124 № от 06.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Искра-Турбогаз», - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Искра-Турбогаз» ФИО123 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья подпись

Копия верна Судья

Секретарь