Дело № 12- 81\ 2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснокамск 8 мая 2019 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Гилёва С.М., при секретаре Куликовой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

установил :

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:53 часов на 443 км. 817 М. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Пермский край, водитель транспортного средства «ДАФ FT XF105.410 СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ» (государственный регистрационный знак № (С№), собственником которого является ФИО1, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем нарушил пункт 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности». 

В жалобе ФИО1 просит постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «ДАФ FT XF105.410 СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ» государственный регистрационный знак № находилось во временном владении и пользовании ООО «Автостандарт», что подтверждается договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Автостандарт», которое и являлось фактическим владельцем транспортного средства. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в обоснование жалобы представил договор аренды транспортного средства от 19 ноября 2018 года 

<

адрес>, заключенного между ним и арендатором ООО «Автостандарт» ФИО5, расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, выписанный ООО «Автостандарт», транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно Примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Таким образом, на собственника транспортного средства положениями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации возлагается обязанность представить доказательства в части того, что в момент видеофиксации правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки «ДАФ FT XF105.410 СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ» (государственный регистрационный знак № (С№) был арендован ООО «Автостандарт» у ФИО1 по договору аренды транспортного средства от 19 ноября 2018 года, согласно которому арендатор обязан принять во временное владение и пользование арендованное транспортное средство.

Согласно представленным расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата по вышеуказанному договору аренды транспортного средства производилась ООО «Автостандарт» ФИО5 за ноябрь 2018 года в размере 14800 рублей, за декабрь 2018 года в размере 27000 рублей и 10000 рублей, за январь 2019 года в размере 18500 рублей и 18500 рублей, за февраль 2019 года в размере 37000 рублей, за март 2019 года в размере 15000 рублей и 22000 рублей. Также факт нахождения во временном владении и пользовании транспортного средства «ДАФ FT XF105.410 СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ» государственный регистрационный знак № у ООО «Автостандарт» подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, выписанным ООО «Автостандарт» водителю ФИО6 с заданным маршрутом Вологда – Пермь – Мурманск – Златоуст – Челябинск – Мурманск – Вологда, с установленными сроками убытия ДД.ММ.ГГГГ, прибытия ДД.ММ.ГГГГ. Из транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что груз для перевозки принят ФИО7 в 

<

адрес>, сдача груза осуществлена в 

<

адрес>, данная накладная заверена печатью ООО «Автостандарт» и подписями сторон. 

Согласно Федеральному закону N 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» регистрация автотранспортных средств устанавливается не в целях регистрации прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, то есть государственная регистрация автомототранспортных средств является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением права собственности не связана.

Действующее гражданское законодательство в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, то есть регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

Таким образом, ФИО1 представлены доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности иного лица, согласно положениям ст. 2.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения привлекаемого лица, находилось во владении или в пользовании другого лица, что подтверждено исследованными документами, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит прекращению согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии, через Краснокамский городской суд Пермского края. 

Судья Гилёва С. М.