Мотивированное 

решение

 изготовлено и подписано 27.06.2024

66RS0003-01-2024-001871-89

2-3335/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., 

при секретаре Танаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «НПП СтройТЭК» о возложении обязанности, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «НПП СтройТЭК» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.05.2022 между истцами и ответчиками ООО «НПП СтройТЭК» был заключен договор купли-продажи № №, по которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область: 

<

адрес> стоимостью 7020000 рублей.

Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

Квартира продана истцам с проведенными отделочными и, сантехническими и электромонтажными работами.

Однако в ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.

Для определения стоимости устранения недостатков истец обратилась к специалисту ФИО3 Согласно заключению специалиста № 024-24 от 15.02.2024 в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Расходы по оплате услуг по определению недостатков составила 40000 рублей, что подтверждается Квитанцией № 1372 от 15.02.2024.

Стоимость ремонтных работ по устранению недостатков квартиры составила 158708 рублей. Указанная стоимость устранения недостатков подлежит взысканию с ответчика.

16.02.2024 ответчику направлена претензия. Претензия ответчиком была получена, однако заявленные требования удовлетворены не были. Поэтому подлежит взысканию штраф.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истцы с учетом уточнений просили возложить обязанность на ответчика выполнить работы по устранению недостатков в квартире, связанных с нарушением работы вентиляции, взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы по устранению недостатков в размере 250290,07 рублей в равных долях, неустойку за период с 04.03.2024 по 18.06.2024 в размере 749709 рублей в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире с момента вынесения решения по день фактического получения денежных средств в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей в равных долях, штраф в размере 50% от присужденной в пользу каждого истца, а также судебные расходы в равных долях: расходы на составление заключения специалиста в размере 40000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 24000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 4010 рублей, копировальные расходы в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 292 рубля по направлению претензии, 292 рубля по направлению искового заявления.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, направили в суд своего представителя, который исковые требования поддержал по доводам и основаниям уточненного иска полагал, что надлежащим ответчиком является застройщик, поскольку недостатки являются производственными и гарантийный срок не истек. При этом, между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи и по отношению к истцу ответчик выступает продавцом.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление и дополнений к отзыву указав, что работы по вентиляции подлежат выполнению управляющей компанией. Не согласился с выводами судебной экспертизы о выявленных строительных недостатках. А также указано, что ответчик выступает по отношению к истцу застройщиком и применяются положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (том 1 л.д 79-83, том 2 л.д. 149-151).

Третье лицо ООО «Стройтэк-ваш дом» в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено надлежащим образом. Ходатайств о отложении судебного заседания от него не поступало (том 2 л.д. 145).

Эксперт ФИО4 в судебном заседании поддержал выводы судебной экспертизы, указал, что выявленные в ходе исследования недостатки являются производственными, представил письме.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания эксперта ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Положениями ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Также согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 18.05.2022 между истцами и ответчиками ООО «НПП СтройТЭК» был заключен договор купли-продажи №, по которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область: 

<

адрес> стоимостью 7020000 рублей (том 1 л.д. 7-10).

Квартира передана по предварительному акту во временное пользование 08.04.2022 (том 1 л.д. 11).

Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке (том 1 л.д. 12).

Квартира продана истцам с проведенными отделочными и сантехническими и электромонтажными работами.

Истцы указывают, что в ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке.

Для определения стоимости устранения недостатков истец обратилась к специалисту ФИО3 Согласно заключению специалиста № 024-24 от 15.02.2024 в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Расходы по оплате услуг по определению недостатков составила 40000 рублей, что подтверждается Квитанцией № 1372 от 15.02.2024 Стоимость ремонтных работ по устранению недостатков квартиры составила 158708 рублей (том 1 л.д. 38-61).

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

16.02.2024 истец обратился к ответчику с претензией, которая получена ответчиком 19.02.2024 (том 1 л.д. 23-24).

27.02.2024 ответчиком возмещена стоимость устранения недостатков в размере 19409,93 рублей, что подтверждается платежным поручением (том 1 л.д. 29).

Ответчик с объемом и стоимостью выявленных строительных недостатков не согласился.

По ходатайству представителя ответчика судом было назначено проведение экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Уральское бюро строительно-технической экспертизы ФИО4 (л.д. 108-202).

Экспертом ФИО4 сделаны следующие выводы: 

На основании проведённого обследования установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки, указанные в исковом заявлении и приложенных к нему документах.

По периоду образования недостатков, имеющих место в строительстве, недостатки (они же дефекты) подразделяются на конструктивные, производственные или эксплуатационные дефекты.

К производственным дефектам эксперт относит:

В помещениях №1 (коридор), №5 (спальня), №7 (кухня-столовая) имеются дефекты оклейки стен обоями. Имеются отслоение полотен обоев, что нарушает требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Наличие трещин в штукатурке стен перегородок в туалете и ванной комнате свидетельствует о некачественно выполненных работах.

Установлены пониженные температуры поверхности ниже «точки росы» в примыкании створок к оконной раме во всех светопрозрачных конструкциях.

Установлены отклонение оконного блока от вертикали в помещении №6 (кабинет) Змм/метр и помещении №7 кухне столовой 2,8мм/метр, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»

5. Имеется конденсат внутри стеклопакетов оконных створок впомещении №4 (детская).

6. Искривление правой створки оконного блока до 3,5мм на 1 метризмерения в помещении №4 (детская), что не соответствует требованиямГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»

В верхнем горизонтальном профиле импоста коробки балконного блока в помещении №5 (спальня) не выполнены отверстия для осушения полости между кромками стеклопакета и фальцами профилей.

Повреждение откосов оконных блоков возле подоконника в следствии выпадения обильного конденсата.

Пониженные температуры в углу наружных стен в помещении №5.

10. Установка дверных блоков с отклонением от вертикали до 9мм впомещении №6 (кабинет). Имеются зазоры до 0,4мм в сборочных элементахкоробки в помещение №2 (туалет) и №6 (кабинет 0,75мм. Нарушенытребования ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные икомбинированные».

Дефекты образовались вследствие недостаточного строительного контроля за выполняемыми работами, а также недостаточная квалификация рабочих.

К конструктивным дефектам эксперт относит некачественное изготовление оконных блоков, в результате которых происходит промерзание светопрозрачных конструкций. К ним относится:

Промерзание примыканий створок к оконной раме.

Отсутствие переточных решёток или зазоров не менее 20мм у порога в дверях туалета и ванной комнаты.

К эксплуатационным дефектам эксперт отнёс: Наличие зазоров и деформаций в покрытии полов из ламината в помещении №5 (спальня), деформация покрытий пола под окнами в помещении №6 (кабинет) и №7 (кухня столовая) в следствии стекания обильного конденсата с подоконников оконных блоков. «ГОСТ 32304-2013. Ламинированные напольные покрытия на основе древесно-волокнистых плит сухого способа производства. Технические условия».

Эксперты отмечают, что в квартире плохо работает вентиляция. На момент осмотра влажность составляла от 55 до 65%, что является выше оптимальных и допустимых значений.

Дефекты промерзания оконных конструкций и стен, образование трещин на штукатурке стен и керамической плитке, отслоение отделочных покрытий

под обоями является скрытыми дефектами, которые не могли быть обнаружены при приёмки квартиры.

Отклонение от вертикали до 9мм коробки дверей в кабинете, наличие зазоров в соединении коробки дверей является явным дефектом.

Все выявленные дефекты (недостатки) являются устранимыми - дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно.

Все обнаруженные производственные и конструктивные дефекты строительно-монтажных и отделочных работ являются устранимыми.

Экспертом предлагаются следующие методы устранения недостатков:

Для устранения дефектов промерзания углового соединения стен в помещениях спальни необходимо выполнить расшивку (штрабу) углового соединения стен на всю высоту помещения, выполнить заделку соединения монтажной пенополиуретановой пеной, выполнить пароизоляционный слой из мастики типа «СТиЗ В», восстановить штукатурку. Возможно выполнить работы с наружной стороны: вскрыть участок стены на фасаде в месте промерзания углового соединения. Выполнить восстановление теплоизоляции монтажного шва. Восстановить отделочные покрытия фасада.

Экспертом установлено, что светопрозрачные конструкции из ПВХ находятся в работоспособном состояние СПК: Категория технического состояния СПК, при котором некоторые обследуемые нормируемые характеристики конструкции отличаются от установленных в проектной документации (рабочей документации РД или конструкторской документации КД) и/или нормативной документации НД, но имеющиеся отклонения не приводят к нарушению функциональных эксплуатационных возможностей СПК

Для устранения промерзания в прижиме створок к оконной раме произвести сложную регулировку запорной фурнитуры. Отрегулировать установку ответных планок на раме для обеспечения нормативного прижима створок.

3. Искривление оконных створок устраняется по следующей технологии:

Снимается оконная створка,

Снимается стеклопакет,

Выкручивается крепёж (саморезы) из усиливающего профиля,

Профиль ПВХ выправляется, приводится в нормативное положение, после чего крепится заново к усиливающему профилю, который находится внутри. Рекомендуемый шаг крепежа 200мм.

Сборка производится в обратной последовательности.

Для приведения оконных блоков в вертикальное положение в помещении № необходимо выполнить демонтаж оконного блока и новый монтаж в соответствии нормативных требований.

Выполнить перемонтаж всех повреждённых влагой и плесенью боковых откосов оконных блоков.

Для устранения дефектов на покрытиях стен обоями необходимо выполнить демонтаж обоев, выполнить ремонт стен, выполнить оклейку стен заново. Выполнить окраску стен по обоям. Замена обоев может быть произведена частично, на участках одной стены от угла до угла. Работа по окраске стен не предусмотрена проектом, но была ранее выполнена собственником.

4. Для устранения недостатков установки дверей в туалете и ваннойкомнате необходимо выполнить установку вентиляционных решёток всоответствии нормативных требований.

5. Стеклопакеты, где имеется конденсат во внутренних камерах,заменить.

6. Для устранения повреждений штукатурного слоя в ванной комнате итуалете выполнить расшивку трещин. Слабые участки штукатурки удалить.Выполнить шпаклёвку и окраску стен заново по всей поверхности. Окраскавсей поверхности стен обусловлена тем, что практически невозможноподобрать колеровку с ранее окрашенными поверхностями. Неравномерностьокраски и отличие по цвету не допускается строительными нормами.

7. Для устранения повреждённых откосов оконных конструкцийвыполнить ремонт откосов.

Для устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ необходимо будет снять натяжные потолки по всей квартире, так как недостатки по отделке поверхностей стен установлены во всех помещениях. Без демонтажа натяжных потолков практически невозможно выполнить отделку стен.

При определении стоимости работ с учётом строительных материалов, которые необходимо провести с целью устранения выявленных недостатков отделочных работ и оконных конструкций в квартире № расположенной в 

<

адрес>, в г. Екатеринбурге, применялся один из методов -ресурсный метод со стоимостью, по которой эти работы могли быть произведены какими-либо специалистами в области строительства, действующими в условиях свободного конкурентного рынка

По результатам проведенного расчета стоимость работ по устранению выявленных недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в квартире №, расположенной в 

<

адрес>, в г. Екатеринбурге, составила на дату исследования: 269 700 (двести шестьдесят девять тысяч семьсот) рублей.

В сметный расчёт не включены работы по устранению недостатков вентиляции, так как система вентиляции жилого дома является общедомовым имуществом. Обслуживанием и устранением недостатков систем вентиляции занимается управляющая домом компания. На момент осмотра вытяжка кухонного гарнитура в помещении кухни-столовой не присоединена к обще домовой вентиляции. Вентиляционные отверстия в помещениях кухни-столовой, туалета и ванной комнаты находятся за натяжным потолком. В натяжном потолке установлены по одному вентиляционному клапану, что не обеспечивает нормативный воздухообмен помещений. Как устроены вентиляционные каналы за натяжным потолком не установлено. По заявлению собственника в кухне-столовой вентиляционный канал ранее был перекрыт регулируемой решёткой. На момент осмотра при открытых окнах скорость потока возле вентиляционного клапана в помещении ванной комнаты была равна Ом/с, в туалете 0,8м/с, в кухне-столовой 0,4м/с. На основании замеров можно сделать вывод, что вентиляционный канал в ванной комнате не работает. В туалете и кухне скорость воздушного потока низкая.

Внутренний воздух квартиры, содержащий водяной пар не удаляется в необходимых объёмах. Водяной пар оседает на наиболее холодных поверхностях стеклопакетов светопрозрачных конструкций квартиры и превращается в воду. Вода накапливается и стекает по подоконнику на пол. В результате происходит разрушение откосов оконных конструкций и повреждение покрытий пола из ламината.

Во всех комнатах и кухне-столовой в оконных блоках установлены специальные приточные устройства, что в совокупности с неплотным прижимом створок оконных блоков обеспечивает необходимый приток воздуха в помещение квартиры. Удаление воздуха не соответствует нормативным требованиям. Средняя скорость движения воздуха в воздуховодах вытяжной вентиляции с естественной вытяжной вентиляцией должно быть не менее 1,0 -1,5 м/с.

Система вентиляции жилого дома является общедомовым имуществом. Обслуживанием систем вентиляции занимается управляющая домом компания, которая обязана следить за работоспособностью и необходимым скоростным потоком в вентиляционных каналах.

Застройщиком не выполнены мероприятия по устройству переточных решёток или зазоров под дверями в санузлы квартиры, что также нарушает воздухообмен в квартире №

На основании вышесказанного, можно сделать вывод, что образование обильного конденсата на окнах в квартире № по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес> связано с нарушениями работы вентиляции допущенных ответчиком (застройщиком).

Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы, не допускают неясности в толковании, основаны на непосредственном осмотре помещений обследуемого объекта с проведением инструментальных исследований, измерений. Выводы эксперта проверяемые, им проверен весь объем заявленных истцом недостатков, при этом не все недостатки были подтверждены, часть недостатков таковыми не является. 

Эксперт 

<

ФИО>5 предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно осматривал квартиру, поддержал выводы заключения в судебном заседании. указал в письменном виде более подробное описание исследования по вопросам ответчика.

При этом представленное истцом Заключение эксперта ИП 

<

ФИО>4 не может быть положено в основу определения стоимости производственных недостатков, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, содержащимся в ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Доводы ответчика о том, что недостатки вентиляции должны устраняться силами управляющей компании судом отклоняются, поскольку недостатки носят производственный характер, выявлены период действия гарантийного срока, доказательств иного ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении повторной экспертизы суду не заявлено.

На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия недостатков строительных и отделочных работ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по устранению недостатков в размере 250290,07 рублей, из расчета 269700 рублей – 19409,93 рублей, то есть в пользу каждого истца по 125145,04 рубля.

На том же основании подлежат удовлетворению требования иска о возложении обязанности на ответчика по устранению в квартире по адресу: №, недостатков вентиляции, установленных в заключении судебной экспертизы.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» по день фактического исполнения решения суда.

Положениями п. 1 ст. 23 названного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 этого же закона сроков, а также за нарушение сроков устранения недостатков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки истцом произведен верно. Доводы ответчика о применении в расчете положений ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» являются ошибочными, поскольку в спорны правоотношениях ответчик выступал продавцом квартиры, недостатки заявлены в период гарантийного двухлетнего срока.

Неустойка с 04.03.2024 по 18.06.2024 составляет 7511400 рублей, из расчета: 7020000 х 107 х 1 %. Истцом снижен размер неустойки в связи с несоразмерностью до 749709 рублей.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с добровольным исполнением требований истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, оплату в период рассмотрения дела стоимости устранения недостатков, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков до 100000 рублей по 50000 рублей в пользу каждого истца. Суд учитывает исполнение обязательства в период рассмотрения дела, эпидемиологическую, геополитическую и экономическую ситуацию в стране. При этом оснований для освобождения от выплаты неустойки суд не усматривает, поскольку недостатки подтверждены экспертным заключением.

При этом неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, который по мнению суда в связи с экономической ситуацией в спорный период в стране, выплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства стоимости устранения недостатков подлежит снижению до 50 000 рублей, по 25000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя. 

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительной неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 5000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на составление заключения специалиста в размере 40000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 24000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 4010 рублей, копировальные расходы в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 292 рубля по направлению претензии, 292 рубля по направлению искового заявления.

Расходы по оплате заключения специалиста понесены истцом в связи с определением стоимости устранения недостатков и не в полном объеме подтверждены заключением судебной экспертизы, и взыскиваются с ответчика в полном объеме в размере 40 000 рублей в пользу истца ФИО1, понесшего данные расходы. 

Истцами заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 24000 рублей, применяя принципы разумности и справедливости, учитывая то обстоятельство, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, суд взыскивает расходы на оплату юридических услуг в полном объеме в равных долях в пользу каждого истца. 

Также в пользу истцов в равных долях подлежат расходы по оплате услуг нотариуса по заверению доверенности в размере 3490 рублей, иные расходы нотариуса не подлежат взысканию с ответчика, так как не являются обязательствами.

Кроме того суд взыскивает с ответчика почтовые расходы по 292 рубля в пользу каждого истца, поскольку они связаны с рассматриваемым делом.

Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 7302,90 рублей. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «НПП СтройТЭК» о возложении обязанности, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично. 

Возложить на ООО «НПП СтройТЭК» (ИНН 

<

***>) обязанность по устранению в квартире по адресу: 

<

адрес> недостатков вентиляции, установленных в заключении судебной экспертизы.

Взыскать с ООО «НПП СтройТЭК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по устранению недостатков в размере 125145,04 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, начиная с 19.06.2024 неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 3510000 рублей до момента исполнения обязательства выплате расходов по устранению недостатков, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 рублей, копировальные расходы в размере 750 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по заверению доверенности в размере 1745 рублей, почтовые расходы в размере 292 рубля.

Взыскать с ООО «НПП СтройТЭК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по устранению недостатков в размере 125145,04 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, начиная с 19.06.2024 неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 3510000 рублей до момента исполнения обязательства выплате расходов по устранению недостатков, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, копировальные расходы в размере 750 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по заверению доверенности в размере 1745 рублей, почтовые расходы в размере 292 рубля.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «НПП СтройТЭК» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 7302,90 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова