Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 

17 ноября 2017 года 

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Исаева Н.А., 

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, 

установил:

10 октября 2017 года должностным лицом ГИБДД УМВД России по Тюменской области – инспектором ДПС взвода № 1 в составе роты № 3 в составе батальона № 2, в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 10 октября 2017 года в 10 часов 50 минут в г. Тюмени на ул. Колхозная, дом 1А, в нарушение пункта 19.5 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в светлое время суток без включения ближнего света фар, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 10 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, в жалобе, не оспаривая свою виновность, просит постановление отменить, назначить наказание в виде предупреждения, поскольку ранее к административной ответственности не привлекался. 

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2, не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не заявил.

Заявитель ФИО1 не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие должностного лица. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба Хайдарова рассмотрена в отсутствие должностного лица.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит изменить постановление в части назначенного наказания, свою вину не оспаривает. 

Проверив в соответствии с требованиями пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы, материалы дела по жалобе, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Статья 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 19.5 Правил дорожного движения РФ, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Фактические обстоятельства и виновность ФИО1 в нарушении п. 19.5 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, содержание которого изложено выше; рапортом инспектора ДПС взвода № 1 в составе роты № 3 в составе батальона № 2, в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 10 октября 2017 г., согласно которому, находясь на службе, в составе автопатруля, им проводилось рейдовое мероприятие по контролю за соблюдением Правил дорожного движения РФ, в ходе которого был установлен ФИО1, который в нарушение п. 19.5 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в светлое время суток без включения ближнего света фар с целью обозначения транспортного средства.

Все полученные и представленные суду доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Материалы дела составлены в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции статьи 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд считает доводы жалобы о назначении наказания в виде предупреждения обоснованными, поскольку наказание ФИО1 назначено без учета требований статей 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция статьи 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях помимо административного штрафа предусматривает наказание в виде предупреждения. 

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям об административных правонарушениях Хайдаров ранее не привлекался к административной ответственности, то есть на момент совершения правонарушения по статье 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях является лицом, впервые совершившим административное правонарушение. Обстоятельства, указанные в статье 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии которых предупреждение не назначается, по настоящему административному делу отсутствуют. 

Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены, при этом имеются смягчающие обстоятельства – признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение административного правонарушения впервые. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым обжалуемое постановление изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей и на предупреждение, которое в полной мере будет соответствовать целям административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

постановление инспектора ДПС взвода № 1 в составе роты № 3 в составе батальона № 2, в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, заменив назначенное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей на наказание в виде предупреждения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись Н.А. Исаева

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Решение вступило в законную силу «05» декабря 2017 года.