№ 2-1461/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

4 июля 2018 года город Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, 

представителя ответчика по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – ООО «ДНС Ритейл») о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда. 

Требования истца мотивированы тем, что 

<

дата> она приобрела в ООО «ДНС-Волга» (правопредшественник ООО «ДНС Ритейл») смартфон 

<

данные изъяты>, стоимостью 59 999 рублей. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток – телефон не включается. 

<

дата> она обратилась в экспертную организацию, которая установила наличие производственного недостатка в товаре в виде неисправности электронных компонентов материнской платы и дисплейного модуля. Считает, что продавец обязан выплатить неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, с 11 дня после даты обращения в суд, а также компенсировать моральный вред и возместить судебные расходы. Исходя из этого просила взыскать с ООО «ДНС Ритейл» стоимость смартфона в размере 59 999 рублей, неустойку за период с 

<

дата> в размере 1 процента от цены товара с 11 дня после даты обращения в суд по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 14 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истец не обращалась к продавцу с претензией о возврате денежных средств и не предоставляла товар для проверки качества. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, так как истцом допущено злоупотребление правом в виде не обращения с претензией и не предоставлением товара для проверки качества. Дополнительно пояснила, что недостаток в товаре является устранимым и не является существенным. 

Суд с учетом мнения участника судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что ООО «ДНС Ритейл» является юридическим лицом, коммерческой организацией и правопредшественником ООО «ДНС-Волга» (ИНН №, ОГРН №).

<

дата> ФИО5 приобрела в ООО «ДНС-Волга» смартфон 

<

данные изъяты> стоимостью 59 999 рублей (л.д. 6). 

Гарантия на смартфон составила 12 месяцев.

В процессе эксплуатации в указанном смартфоне проявился недостаток в виде невозможности включения.

Согласно экспертному исследованию индивидуального предпринимателя ФИО1 № от 

<

дата> (л.д. 13-16, 47) и заключению судебной товароведческой экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата> (л.д. 60-67) следует, что в сотовом телефоне 

<

данные изъяты> имеется недостаток, указанный истцом: не включается. Также имеется недостаток в виде неработоспособности дисплейного модуля. Причиной имеющихся недостатков телефона, является скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы и дисплейного модуля. Стоимость по устранению выявленных недостатков в авторизированном сервисном центре на коммерческой основе, на момент проведения исследования, ориентировочно составит 28 500 рублей. Время устранения неисправности зависит от наличия на складе запасных частей и срока их доставки со склада поставщика, и может составлять до 45 дней. 

Допрошенный в процессе судебного разбирательства в качестве эксперта ФИО2 выводы изложенные в заключении судебной экспертизы подтвердил. Дополнительно пояснил, что непосредственно замена запасных частей займет около 3 часов. 

Из копии справки ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> (л.д. 48) следует, что замена системной платы дисплейного модуля для проведения платных ремонтов телефона 

<

данные изъяты> составляет 27 610 рублей. 

Представитель ответчика в судебном заседании признала факт отсутствия на реализации в ООО «ДНС-Ритейл» смартфона 

<

данные изъяты>.

В соответствии с распечаткой скрин-шота сайта ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 46) стоимость смартфона 

<

данные изъяты> составляет 32 990 рублей, данное обстоятельство также подтверждено сведениями с сайта ООО «

<

данные изъяты>», установленными в режиме реального времени в процессе судебного разбирательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании выводы судебной экспертизы представителем ответчика не оспорены, доказательств отсутствия производственного недостатка суду не предоставлено. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 10 ноября 2011 г. №924, предусмотрены компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Требования, указанные в пункте настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

Как следует из разъяснений, содержащихся в подп. «г» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.Целевое назначение использования товара (цели, для которых товар такого рода обычно используется) включает в себя безопасность его использования для жизни, здоровья, имущества потребителя (преамбула и ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Из исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о том, что в проданном истцу смартфоне после истечения срока гарантии проявился производственный недостаток (возникший до передачи товара покупателю), данный недостаток является существенным, так как стоимость его устранения составляет 28 500 рублей, что приближено к стоимости нового товара аналогичной марки (32 990 рублей), а также превышает выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. Кроме этого, суд полагает, что срок проведения ремонта с учетом поставки запасных частей является несоразмерным (до 45 дней). 

Доводы представителя ответчика о необходимости определения соразмерности ремонта в отношении цены товара на дату его приобретения, суд считает несостоятельными, так как они основаны на неверном толковании закона. 

С учетом приведенных норм закона, что ФИО5, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата оплаченной за товар денежной суммы в размере 59 999 рублей, исходя из чего ее требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 12 и 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из п. 3 ст. 18 и п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с этим суд считает необходимым обязать ФИО5 передать представителю ООО «ДНС Ритейл» по месту приобретения товара смартфон 

<

данные изъяты> в день выплаты денежных средств за товар, а также обязать ООО «ДНС Ритейл» принять у ФИО5 по месту приобретения товара смартфон 

<

данные изъяты>, в день выплаты денежных средств за товар.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из содержания приведенных выше норм права, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе, в форме уплаты неустойки. 

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно. 

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществлениегражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомонедобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Недопускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, атакже злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаенесоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд,арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенногозлоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из п. 5 ст. 18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченнаяорганизация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортеробязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случаенеобходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать впроверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст.ст. 18-22 Закона в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества. 

Из содержания вышеизложенных положений закона следует, что в случае уклонения покупателя от предоставления товара продавцу для проверки качества товара, а также уклонения от получения денежных средств за товар ненадлежащего качества, его действия не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключат возможность продавца удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании ФИО5 с претензией о возврате денежных средств в ООО «ДНС Ритейл» не обращалась, товар для проверки качества не предоставляла. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у продавца не имелось возможности рассмотреть претензию истца и удовлетворить ее в установленный срок в добровольном порядке, что свидетельствует о злоупотреблении ФИО5 правом, в связи с чем неустойка и штраф в ее пользу взысканию не подлежат.

Суд, находит подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки, обстоятельства рассмотрения претензий, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с продажей ему товара ненадлежащего качества, и определяет сумму компенсации причинённого ФИО5, морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ФИО6 оплачены расходы за проведение экспертного исследования (л.д. 7) в размере 14 000 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 78 рублей (л.д. 28). 

Суд признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением данного гражданского дела и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с гражданско-правовым договором от 

<

дата> (л.д. 8) ФИО5 произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований ФИО5, освобожденной от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 500 рублей, исходя из расчета (59999-20000)*3%+800 и 300 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Расходы по проведению экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» составили 15 000 рублей (л.д. 58, 59) и на момент вынесения решения не оплачены.

В связи с этим, с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО5 стоимость товара в размере 59 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 14 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей, а всего 82 577 (восемьдесят две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей. 

Обязать ФИО5 передать представителю общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» по месту приобретения товара смартфон 

<

данные изъяты> в день выплаты денежных средств за товар.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» принять у ФИО5 по месту приобретения товара смартфон 

<

данные изъяты> в день выплаты денежных средств за товар.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 1 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова. 

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков 

В окончательной форме решение изготовлено 6 июля 2018 года