УИД 76RS0016-01-2020-004195-59

Дело № 1-411/2020 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 27 ноября 2020 г. 

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Власовой И.В., 

при секретаре Ананенко А.А.,

при помощнике судьи Рыжовой Т.Б. 

с участием государственного обвинителя Панкрушевой М.Е., 

защитника, адвоката адвокатской конторы

Дзержинского района г.Ярославля 

(ордер № 1617016 от 02.11.2020 г.) ФИО1,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Торовик 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах:

на основании приказа директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО19. № 1 от 01.03.2019 Торовик 

<

данные изъяты> г.р. назначена на должность кладовщика ООО «

<

данные изъяты>».

Вступившим в законную силу 01.03.2019г. решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10.01.2019 ФИО2 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына ФИО20 г.р., с неё в пользу департамента образования мэрии г. Ярославля взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО21 ежемесячно в размере ? части заработка до совершеннолетия ребенка; несовершеннолетний ФИО22 передан для дальнейшего устройства департаменту образования мэрии г. Ярославля.

В июне 2019 года, точная дата и время следствием не установлены, у ФИО2, находящейся в неустановленном следствием месте на территории г. Ярославля, возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу в суде путем подачи в Дзержинский районный суд г. Ярославля искового заявления об отмене ограничения в родительских правах в отношении её несовершеннолетнего сына ФИО23 с предоставлением в качестве доказательств заведомо подложных документов – характеристики, трудового договора и справки о размере ее заработной платы из ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в июне 2019 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Ярославля, составила от имени ООО «

<

данные изъяты>» официальные документы: характеристику от 28.07.2019 на ФИО2, трудовой договор № от 04.03.2019 и справку о размере заработной платы ФИО2 от 28.07.2019, в которые были внесены заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно сведения о доходе ФИО2, после чего, желая придать им вид официального документа, в специально отведенных в данных документах графах для подписи директора, самостоятельно проставила подписи с подражанием подписи директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО24 и заверила их печатью ООО «

<

данные изъяты>».

Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, 28.08.2019 в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, обратилась в Дзержинский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Дзержинского района городского округа города Ярославля и ФИО25 об отмене ограничения в родительских правах в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО26 с которым (исковым заявлением) лично предоставила суду в качестве доказательства по гражданскому делу светокопии характеристики от 28.07.2019 на ФИО2, справку о размере заработной платы ФИО2 от 28.07.2019, трудового договора № от 04.03.2019.

15.10.2019г., в период с 10 ч. 10 мин. до 10 ч. 50 мин., в ходе судебного заседания по гражданскому делу № ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде вынесения судом решения, основанного на ложной информации и, следовательно, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, в её (ФИО2) пользу и желая их наступления, находясь в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля по адресу: 

<

...>, выступая в качестве истца по гражданскому делу, действуя умышленно, с целью введения суда в заблуждение по поводу фактических обстоятельств дела и вынесения решения в её (ФИО2) пользу, достоверно зная о том, что представленные ею вместе с исковым заявлением характеристика от 28.07.2019 на ФИО2, трудовой договор № от 04.03.2019, справка о размере заработной платы ФИО2 от 28.07.2019 являются подложными, с внесенными в них заведомо ложными сведениями о доходе ФИО2 в ООО «

<

данные изъяты>» и удостоверенные ложной подписью, выполненной собственноручно ФИО2 с подражанием подписи ФИО27., в судебном заседании сослалась на данные документы.

15.10.2019 на основании представленных ФИО2 заведомо ложных доказательств, а именно характеристики от 28.07.2019 на ФИО2, трудового договора № от 04.03.2019, справки о размере заработной платы ФИО2 от 28.07.2019, судьей Дзержинского районного суда г. Ярославля вынесено решение об отмене ограничения ФИО2 в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО28., возвращении несовершеннолетнего ФИО29. для воспитания и совместного проживания в семью матери ФИО2, прекращении и отмене взыскания с ФИО2 в пользу департамента образования мэрии г. Ярославля алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО30 в размере ? части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 21.11.2018г. и до совершеннолетия.

ФИО2 свою вину в объеме, изложенном в приговоре, признала в судебном заседании полностью, пояснив, что на момент совершения преступления она в полной мере не осознавала общественную опасность своих действий, полагала, что действует правомерно, с согласия директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО31 поэтому вину отрицала. Суду показала, что в указанном ООО она работала кладовщиком с 2019г. без оформления трудового договора, ее доход был около 22000 рублей за 180 часов выработки. С директором ФИО32. знакома около 10 лет, неприязненных отношений между ними не было. Когда заболел сын, на больничный он не отпускал. Ей пришлось обратиться в Гострудинспекцию Ярославской области. Между ними возник конфликт. Когда ее ограничили в правах в отношении сына 

<

данные изъяты>, с ней случился запой. Затем ее поведение исправилось и она решила обратиться в суд с исковым заявлением об отмене ограничения в родительских правах в отношении своего несовершеннолетнего сына, стала собирать необходимые документы, торопилась, т.к. в суд обращалась второй раз. Директор уклонялся в предоставлении характеристики, трудового договора и справки о размере дохода. Она обратилась в бухгалтерию. Характеристику сама составляла, диктовала по телефону директору. Он говорил, что надо написать, будто она работает мастером. Бухгалтер выслала ей указанные документы на электронную почту рабочего компьютера. Документы распечатала в офисе, ждала ФИО33, чтобы он подписал их, но он «тянул» время. Затем сама поставила подпись, схожую с подписью директора, в характеристике, справке о заработной плате. На момент подачи документов в суд трудовой договор в ООО отсутствовал, но ей был предоставлен, в нем она также собственноручно поставила подпись, схожую с подписью директора. Указанный пакет документов был передан в суд Дзержинского района г.Ярославля как прилагающиеся к исковому заявлению документы. В настоящее время она изменила свое поведение, спиртными напитками не злоупотребляет, в содеянном раскаивается, проживает с братом, занимается воспитанием сына 

<

данные изъяты>, покупает для него одежду, продукты питания, оплачивает детское дошкольное учреждение, которое посещает ребенок, записалась на курсы повышения квалификации, намерена работать. Она испытывает страх перед тем, что ребенка вновь могут у нее отобрать по решению суда.

Кроме личного признания вина подсудимой подтверждается проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО34., пояснившей в судебном заседании, что ФИО2- ее двоюродная сестра. Характеризует ее как безответственного человека, она уклоняется от воспитания ребенка: не ходит с ребенком к врачу, не умеет его одевать, на нее поступали жалобы из детского дошкольного учреждения. На своего ребенка жалуется соседям. Ранее она злоупотребляла спиртными напитками. Проживает со своим братом. Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 10 января 2019г. ФИО2 ограничили в родительских правах в отношении сына ФИО35, и с марта по ноябрь 2019г. ФИО36 находился у нее, поскольку (ФИО37 был передан органами опеки и попечительства. В мае 2019г. она подала иск в Заволжский районный суд города Ярославля на лишение родительских прав ФИО2 в отношении ее несовершеннолетнего сына ФИО38. После этого, примерно в конце лета 2019 года ФИО2 подала исковое заявление в Дзержинский районный суд города Ярославля об отмене ограничения родительских прав в отношении ее несовершеннолетнего сына ФИО39. О суде стало известно, т.к. Торовик позвонила ее матери. 15.10.2019 года состоялось судебное заседание в здании Дзержинского районного суда города Ярославля, в ходе которого на обозрение участникам судебного заседания представлены документы, предоставленные ФИО2, среди которых трудовой договор с ООО «

<

данные изъяты>» № от 04.03.2019, справка о доходах от 28.07.2019 и служебная характеристика от 28.07.2020. На основании решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16.10.2019 суд удовлетворил исковое заявление ФИО2 об отмене ограничения в родительских правах. Документы были подложные, не соответствующие действительности. Например, указанная зарплата в 20000 рублей была менее этого размера. После решения суда о восстановлении родительских прав, ребенка забирать у нее отказалась, забрала позднее;

исследованными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты:

показаниями свидетеля ФИО40 в протоколе допроса от 08 сентября 2020г., из которых усматривается, что он является с 2000 года руководителем ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г

<

адрес>. Данная организация занимается деревообрабатывающим производством. 

01 марта 2019г. в его организацию трудоустроена ФИО2 на должность кладовщика. Ее график был следующий: 5 рабочих дней, 2 выходных, с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Иногда он разрешал ФИО2 оставаться подрабатывать на предприятии подольше, так как оклад у рабочих был почасовым. По трудовому договору официальный оклад у ФИО2 составлял 11300 рублей. Если он и оплачивал вознаграждение сверх оклада, то это было в качестве поощрения, не носило систематический характер. 

ФИО2 он характеризует с отрицательной стороны, ранее она злоупотребляла спиртными напитками, в связи с чем ее ограничивали в родительских правах. Он помог ей пройти курс лечения от алкоголизма. В настоящее время ФИО2 «закодировалась». Он её поддерживал в восстановлении родительских прав, так как считал, что ребенок должен быть с матерью, считал, что она должна работать и бросила пить, в чем он ей и помог. Работу свою ФИО2 выполняла хорошо, когда не находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

Примерно летом 2019 года ФИО2 обратилась к нему с просьбой написать ей справку о доходах, в которой указать размер забортной платы в 22000 рублей, вместо 11300 рублей, а также попросила написать положительную характеристику. Данная документация, со слов ФИО2, нужна была для предоставления в суд, так как она хотела написать исковое заявление о восстановлении родительских прав. В данной просьбе он ей отказал и сообщил, что не будет в суд предоставлять фальсифицированные документы, поскольку оклад её составлял 11300 рублей, 22000 рублей в месяц она не получала. На счет характеристики он ей сказал, чтобы она составила ее самостоятельно и принесла ему на подпись. По данному поводу он с ФИО2 в конфликт не вступал. Больше к данному разговору они не возвращались, с аналогичными просьбами ФИО2 к нему не обращалась, характеристику он ей так и не подписал, поскольку та её не приносила. 

Примерно в марте 2020 года при телефонном разговоре с бухгалтером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО41. стало известно, что к ней обращалась ФИО2 и сообщила, что согласовала с ним предоставление ей справки о ежемесячном доходе в 22000 рублей, а также об изменении суммы оклада в её трудовом договоре. ФИО42. поверила ФИО2, не стала проверять данную информацию у него, и выдала ФИО2 справку и трудовой договор, в которых в качестве ежемесячного оклада была указана неверная сумма 22000 рублей. Данные документы он не подписывал. Ранее у него с ФИО2 действительно были достаточно доверительные отношения, она всегда очень помогала в работе. ФИО43. об этом знала, и, видимо, поэтому не стала проверять ее. Позднее стало известно, что ФИО2 предоставила в Дзержинский районный суд города Ярославля полученный у ФИО44. трудовой договор с ООО «

<

данные изъяты>» № от 04.03.2019, справку о доходах от 28.07.2019, в которых в качестве ежемесячного оклада была указана неверная сумма 22000 рублей, а также служебную характеристику от 28.07.2019. Причем все вышеуказанные документы были заверены его подписью, без его ведома. Согласие на предоставление в суд указанных документов он не давал. Полагает, что документы были подписаны самой ФИО2 с имитацией его подписи. Сведения, содержащиеся в характеристике на ФИО2 от 28.07.2019г. являются подложными, потому как в действительности она была принята на работу 01.03.2019, хотя в характеристике указано 04.03.2019, он её характеризует как безответственную и недисциплинированную работницу, доверием руководства – его доверием, она не пользуется, стремления к порядку не демонстрирует, поставленные перед ней задачи выполняет некачественно и не всегда в срок, хотя в подложной характеристике указаны сведения положительного содержания. Подложную характеристику ФИО2, представленную ею в суд, он никогда бы не подписал (л.д. 50-53);

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО45 и обвиняемой ФИО2 от 28.09.2020, ФИО46. подтвердил ранее данные им при допросе показания, изобличая ФИО2 в фальсификации трудового договора с ООО «

<

данные изъяты>», справки о размере своей заработной платы, а также подписании указанных документов, характеристики от его имени без его согласия, и заверения их печатью общества (л.д. 145-148);

показаниями свидетеля ФИО47. в протоколе допроса от 10 сентября 2020, согласно которым в должности бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>» она работала до 01.04.2020г. Данная организация расположена по адресу: г

<

адрес>, занимается деревообрабатывающим производством, руководителем является ФИО48 

На основании приказа, заверенного подписью руководителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО49. от 01.03.2019г., ФИО2 трудоустроена на должность кладовщика. Ее график был следующий: 5 рабочих дней, 2 выходных, с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. По трудовому договору официальный оклад у ФИО2 составлял 11300 рублей. Она может характеризовать ФИО2 только со слов ФИО50.: ранее она злоупотребляла спиртными напитками, в связи с чем ее ограничивали в родительских правах. 

Примерно в конце июня 2019 года ФИО2 позвонила ей на сотовый телефон и обратилась с просьбой проверить напечатанный ею ранее трудовой договор и характеристику на ее имя, после чего ФИО2 прислала на рабочую почту с почты ООО «

<

данные изъяты>» стандартный трудовой договор и характеристику. ФИО2 также говорила, что ей нужна справка о доходах в свободной форме для предоставления в суд, так как она хотела написать исковое заявление о восстановлении родительских прав. Кто составлял ФИО2 справку о доходах в свободной форме, трудовой договор с ООО «ФИО51» № от 04.03.2019, характеристику на ее имя, и кто подписывал, она не помнит. В справке о доходах, которая была составлена в свободной форме и в трудовом договоре с ООО «

<

данные изъяты>» № от 04.03.2019 была указана сумма 22000 рублей. 

Примерно в марте 2020 года при телефонном разговоре с ФИО52. она ему пояснила, что к ней обращалась ФИО2 и сообщила, что согласовала с ним предоставление справки о ежемесячном доходе в 22000 рублей, а также об изменении суммы оклада в её трудовом договоре. 

Она знала, что у ФИО2 и ФИО53. ранее были доверительные отношения, та ему помогала в работе, и он ей помогал с отменой ограничения родительских прав, поэтому не стала проверять слова ФИО2 

Позднее стало известно, что ФИО2 предоставила в Дзержинский районный суд г. Ярославля, проверенный ею трудовой договор с ООО «

<

данные изъяты>» № от 04.03.2019, справку о доходах от 28.07.2019, в которых в качестве ежемесячного оклада была указана неверная сумма 22000 рублей, а также служебную характеристику от 28.07.2020. О том, что все вышеуказанные документы были заверены подписью ФИО54., без его ведома, она не знала. Со слов ФИО55, согласие на предоставление в суд указанных документов он не давал. Кем были подписаны вышеуказанные документы, ей неизвестно. Она спрашивала ФИО2, не будут ли у нее неприятности из-за того, что в вышеуказанных документах указана неверная сумма. ФИО2 убеждала, что никаких проблем не будет (л.д. 54-57);

Согласно протоколу очной ставки между ФИО56. и обвиняемой ФИО2 от 28.09.2020г., свидетель подтвердила ранее данные ею при допросе показания (л.д. 129-135);

показаниями свидетеля ФИО57. в протоколе допроса от 16.09.2020г., из которых усматривается, что в должности ведущего специалиста территориального отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Дзержинского района городского округа города Ярославля она работает с 2009 года. 07.11.2018г. в ТОДНиЗП поступила информация по факту изъятия малолетнего ФИО58 у ФИО2 и направления в педиатрическое отделение ГАУЗ ЯО КБ № 10 сотрудника ПДН ОМВД по Дзержинскому городскому району г. Ярославля, так как ФИО2 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

14.11.2018 она в составе комиссии выехала по месту жительства ФИО2, которая пояснила, что у нее проблемы, и по этой причине она распивала алкогольные напитки. Также ФИО2 пояснила, что распивать спиртные напитки начала 27.10.2018г., ее родственники увидели ее пьяной и по данному факту вызвали сотрудников полиции, которые составили на нее протокол административного правонарушения, а 28.10.2018 сотрудники полиции приехали ее проверь и ФИО2 также находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, сотрудники полиции забрали малолетнего ФИО59. и направили в педиатрическое отделение ГАУЗ ЯО КБ № 10. 

15.10.2018г. из ОМВД России по Дзержинскому городскому району г. Ярославля поступала информация о том, что ФИО2 распивает спиртные напитки, в связи с чем, малолетнего ФИО60. направили в педиатрическое отделение ГАУЗ ЯО КБ № 10. 

Примерно в конце ноября 2018 г. по данному факту ею направлено исковое заявление в Дзержинский районный суд г. Ярославля об ограничении ФИО2 в родительских правах в отношении малолетнего ФИО61. По решению суда от 10.01.2019 ФИО2 ограничили в родительских правах в отношении ФИО62 По этой причине органы опеки передали ребенка ФИО63 

ФИО2 устроилась официально на работу, лечилась от алкогольной зависимости, начала вести правильный образ жизни. Свидетель поясняла, что за период этого времени она в составе комиссии выезжала по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, нарушений выявлено не было. После это примерно в конце лета 2019 г. ФИО2 подала исковое заявление в Дзержинский районный суд г. Ярославля с иском об отмене ограничения родительских прав в отношении ее несовершеннолетнего сына ФИО64. 15.10.2019 года состоялось судебное заседание в здании Дзержинского районного суда г. Ярославля, в ходе которого на обозрение в судебном заседании были предоставлены ФИО2 документы, среди которых были трудовой договор с ООО «

<

данные изъяты>» № от 04.03.2019, справка о доходах от 28.07.2019 и служебная характеристика от 28.07.2019. 16.10.2019 суд удовлетворил исковое заявление ФИО2 об отмене ограничения в родительских правах. После судебного заседания ФИО65. был передан ФИО2, где ребенок стал проживать с матерью по адресу: 

<

адрес> (л.д. 83-86);

показаниями свидетеля ФИО66 в протоколе допроса от 29.09.2020, согласно которым она работает в должности секретаря Дзержинского районного суда г. Ярославля. 15.10.2019 в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 50 минут в Дзержинском районном суде г. Ярославля по адресу: 

<

...> судьей Дзержинского районного суда г. Ярославля ФИО97. в рамках гражданского дела № рассматривался иск ФИО2 к территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Дзержинского района городского округа города Ярославля и ФИО67. об отмене ограничения в родительских правах в отношении её несовершеннолетнего сына ФИО2 В данном судебном заседании принимали участие судья ФИО98., она, ФИО2, помощник прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО68 ведущий специалист отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля. 

При подаче указанного искового заявления ФИО2 в Дзержинский районный суд, ею вместе с исковым заявлением суду были представлены документы, подтверждающие её позицию по исковому заявлению, в том числе и светокопии характеристики от 28.07.2019 на ФИО2, справки от 28.07.2019 на ФИО2, трудового договора № от 04.03.2019. 

В ходе судебного заседания данные документы судом и участниками судебного разбирательства были оглашены и исследованы, ФИО2 в подтверждение своей позиции по иску ссылалась на данные документы. Указанные документы были приняты судом во внимание, и 15.10.2020 по результатам судебного заседания судьей Дзержинского районного суда г. Ярославля вынесено решение об отмене ограничения ФИО2 в родительских правах в отношении её несовершеннолетнего ребенка ФИО69 возвращении несовершеннолетнего ФИО70. для воспитания и совместного проживания в семью матери ФИО2, прекращении и отмене взыскания с ФИО2 в пользу Департамента образования мэрии г. Ярославля алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 21.11.2018 и до совершеннолетия. О том, что представленные ФИО2 светокопии характеристики от 28.07.2019 на ФИО2, справки от 28.07.2019 на ФИО2, трудового договора № № от 04.03.2019 являлись подложными никто из участников судебного разбирательства не знал (л.д. 150-152).

Вина подсудимой подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

заключением эксперта № 1128/1-1-1.1 от 23.09.2020, согласно которому подпись от имени ФИО71., изображение которой имеется в копии справки от 28.07.2019 после слов «Генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>», выполнена не ФИО72., а другим лицом с подражанием (т.1,л.д. 155-161),

заключением эксперта № 1148/1-1-1.1 от 28.09.2020, согласно которому подпись от имени ФИО73., изображение которой имеется в копии справки от 28.07.2019 после слов «Генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>», выполнена не ФИО74., а другим лицом с подражанием. Установить кем, ФИО2 или другим лицом, выполнена подпись – не представилось возможным, потому как при сравнении исследуемой подписи с подписями и почерком ФИО2 в образцах установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их не по одному из сравнений не достаточны для какого-либо определенного (категорического или вероятного) вывода (т.1,л.д. 166-170),

заключением эксперта № 1129/1-1-1.1 от 24.09.2020, согласно которому подпись от имени ФИО75., изображение которой имеется в копии трудового договора от 04.03.2019 № после слов «Генеральный директор», выполнена не ФИО76., а другим лицом с подражанием (т.1, л.д. 174-179),

заключением эксперта № 1147/1-1-1.1 от 28.09.2020, согласно которому подпись от имени ФИО77 изображение которой имеется в копии трудового договора № от 04.03.2019 после слов «Генеральный директор», выполнена не ФИО78 а другим лицом с подражанием. Установить кем, ФИО2 или другим лицом, выполнена подпись – не представилось возможным, потому как при сравнении исследуемой подписи с подписями и почерком ФИО2 в образцах установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их не по одному из сравнений не достаточны для какого-либо определенного (категорического или вероятного) вывода (т.1,л.д. 184-188),

заключением эксперта № 1130/1-1-1.1 от 24.09.2020, согласно которому подпись от имени ФИО79., изображение которой имеется в копии характеристики от 04.03.2019 после слов «Генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>», выполнена не ФИО80., а другим лицом с подражанием (т.1,л.д. 192-198),

заключением эксперта № 1146/1-1-1.1 от 25.09.2020, согласно которому подпись от имени ФИО81., изображение которой имеется в копии характеристики от 28.07.2019 после слов «Генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>», выполнена не ФИО82., а другим лицом с подражанием. Установить кем, ФИО2 или другим лицом, выполнена подпись – не представилось возможным, потому как при сравнении исследуемой подписи с подписями и почерком ФИО2 в образцах установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их не по одному из сравнений не достаточны для какого-либо определенного (категорического или вероятного) вывода (т.1,л.д. 203-207),

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.09.2020, согласно которому у свидетеля ФИО83. получены образцы подписи (т.1,л.д. 103-106),

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.09.2020, согласно которому у подозреваемой ФИО2 получены образцы подписи (т.1,л.д. 115-118),

протоколом выемки от 22.09.2020, согласно которому у свидетеля ФИО84. изъяты 4 накладные (т.1,л.д. 95-100).

протоколом осмотра предметов от 28.09.2020, согласно которому, осмотрены: 4 накладные, содержащие подписи ФИО85., светокопия трудового договора от 04.03.2019 №, согласно которой ФИО2 принята в ООО «

<

данные изъяты>» на должность кладовщика, ей установлен должностной оклад в размере 22000 рублей в месяц, светокопия трудового договора от 01.03.2019 №, согласно которой ФИО2 принята в ООО «

<

данные изъяты>» на должность кладовщика, ей установлен должностной оклад в размере 11300 рублей в месяц, светокопия справки от 28.07.2019 на ФИО2 из ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой ФИО2 работает в ООО «

<

данные изъяты>» с 04 марта 2019 г. по настоящее время и имеет ежемесячный оклад в размере 22000 рублей, светокопия характеристики от 28.07.2019 на ФИО2 из ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой ФИО2 принята на работу в ООО «

<

данные изъяты>» в должности кладовщика (т.1,л.д. 139-143),

копией решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10.01.2019 по делу №, согласно которому судьей Дзержинского районного суда г. Ярославля вынесено решение об удовлетворении исковых требований, ограничении родительских прав ФИО2 в отношении несовершеннолетнего сына ФИО86 взыскании с ФИО2 в пользу Департамента образования мэрии г. Ярославля алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО87. ежемесячно в размере ? части всех видов заработка (дохода) начиная с 21.11.2018 и до совершеннолетия ФИО88., передаче несовершеннолетнего ФИО89. на попечение органам опеки и попечительства Департамента образования мэрии г. Ярославля для дальнейшего устройства (т.1,л.д. 44-46),

копией решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15.10.2019 по делу №, согласно которому судьей Дзержинского районного суда г. Ярославля вынесено решение об отмене ограничения ФИО2 в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО90., возвращении несовершеннолетнего ФИО91 для воспитания и совместного проживания в семью матери ФИО2, прекращении и отмене взыскания с ФИО2 в пользу Департамента образования мэрии г. Ярославля алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО92. в размере ? части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 21.11.2018 и до совершеннолетия (т.1,л.д. 41-43),

копией искового заявления об отмене ограничения в родительских правах от 28.08.2019, согласно которому ФИО2 обратилась в Дзержинский районный суд г. Ярославля с иском к Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Дзержинского района городского округа города Ярославль и ФИО93 об отмене ограничения в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына ФИО94 г.р., и приложила к исковому заявлению характеристику с места работы, копию трудового договора, справку с работы (т.1,л.д. 30-31),

копией характеристики от 28.07.2019г., составленной самой подсудимой, из которой усматривается, что ФИО2 пользуется доверием руководства, выполняет еще обязанности мастера производства, в ходе работы проявила высокую степень ответственности и дисциплинированности (т.1,л.д.37),

копией трудового договора № от 04 марта 2019г., составленного самой подсудимой, где в пункте 4.1.1 указан должностной оклад 22000 рублей в месяц (т.1,л.д.32-34),

копией справки от 28.07.2019г. о ежемесячном должностном окладе ФИО2 22000 рублей (т.1,л.д.36), 

Из копии протокола судебного заседания от 15.10.2019г. усматривается, что трудовой договор, характеристика, справка о размере дохода исследовались в судебном заседании

(т.1,л.д.15-16).

Изложенные в приговоре доказательства в совокупности достаточны для разрешения данного уголовного дела по существу.

Объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, образуют действия, выражающиеся в подделке, искажении, подмене подлинной информации или ее носителя информацией ложной, мнимой, происходящей из ненадлежащего источника или полученной с нарушением установленного порядка. Результатом фальсификации доказательств является принятие процессуальных решений, основанных на ложной информации и, следовательно, не отвечающих требованиям законности и обоснованности.

Судом на основе исследованных доказательств установлено, что ФИО2, стремясь к принятию судебного решения в свою пользу, самостоятельно изготовила или получила обманным путем подложные документы, противоречащие действительности, необходимые для рассмотрения гражданского дела в суде об отмене ограничения ее в родительских правах, при этом на указанных документах лично выполнила подпись руководителя Общества ФИО95. Так, в предоставленных в суд документах был существенно завышен размер ее ежемесячного оклада, искажены в положительную сторону сведения, характеризующие ФИО2 по месту работы. Фактически руководитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО96 указанные документы не подписывал, характеризует ФИО2 как безответственного и недисциплинированного работника, она не исполняет поставленные задачи. Указанные подложные сведения, содержащиеся в характеристике, справке с места работы о доходах, трудовом договоре, полученные с нарушением установленного порядка, явились результатом принятия процессуального решения в пользу ФИО2, участвовавшей в гражданском деле.

Таким образом, ФИО2 совершила фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст.303 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести против правосудия, она не судима, не состоит на учете в психодиспансере (т.1,л.д.214), 

<

данные изъяты>участковым уполномоченным полиции характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в характеристике отмечается, что жалобы, заявления от родственников и соседей на ее поведение в быту в ОМВД России по Дзержинскому городскому району не поступали (т.1,л.д.218). ФИО2 состоит на учете в ЦЗН, где получает пособие по безработице.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО2 и ее 3-летнего сына.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО2 не задерживалась, 23.09.2020г. ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенных в приговоре доводов суд считает, что достижение цели наказания и реализация принципа справедливости, предусмотренные ст.ст.6,43 УК РФ, будут возможными при назначении ФИО2 наказания, связанного с ее условным осуждением к исправительным работам в силу ст.73 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Торовик 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, и назначить наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Меру пресечения- подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении- не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 накладных, копию трудового договора от 04.03.2019 №, копию трудового договора № от 01.03.2019, копию справки от 28.07.2019 на ФИО2 из ООО «

<

данные изъяты>», копию характеристики от 28.07.2019 на ФИО2 из ООО «

<

данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Власова И.В.