Дело № 5-438/2024

УИД 29RS0008-01-2024-005852-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2024 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Наталья Вениаминовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев с использованием видеоконференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19 декабря 2024 года около 18 часов 47 минут, находясь в фойе дома №10 «А» по улице Дзержинского в городе Котласе Архангельской области, отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО2, осуществляющего служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи выявленным 19 декабря 2024 года около 18 часов 25 минут в общественном месте - возле дома 16 по улице Герцена в городе Котласе Архангельской области в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (имел резкий запах алкоголя из полости рта, несвязную речь, шаткую походку, неопрятный внешний вид – был в грязной сырой одежде), тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1, участвующему при рассмотрении протокола посредством видеоконференц-связи, разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, считаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении от объяснений и подписи в протоколе отказался. С протоколом ознакомлен, копия протокола ему вручена.

Отсутствие объяснений и подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством.

Из письменных объяснений свидетеля Е. следует, что 19 декабря 2024 года в 18 часов 25 минут возле дома 16 по улице Герцена в городе Котласе Архангельской области он видел незнакомого ему мужчину (позже было установлено, что ФИО1), находившегося в состоянии опьянения (имел резкий запах алкоголя из полости рта, несвязную речь, шаткую походку, неопрятный внешний вид – был в грязной сырой одежде). В тот же день около 18 часов 47 минут в фойе дома №10 «А» по улице Дзержинского в городе Котласе Архангельской области он видел, как ФИО1 отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО2, 19 декабря 2024 года около 18 часов 25 минут в общественном месте - возле дома №16 по улице Герцена города Котласа Архангельской области выявлен ФИО1, который находился в состоянии опьянения (имел резкий запах алкоголя из полости рта, несвязную речь, шаткую походку, неопрятный внешний вид – был в грязной сырой одежде), своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» и ст. 27.12.1 КоАП РФ ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 19 декабря 2024 года около 18 часов 47 минут. ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, в фойе на его (сотрудника полиции ФИО2) неоднократные законные требования, осуществляющего служебные обязанности по охране общественного порядка, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом. В результате умышленного невыполнения неоднократных законных требований сотрудника полиции мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 применена не была. 

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимыми доказательством, не усматривается.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 декабря 2024 года ФИО1 в 18 часов 47 минут на прохождение медицинского освидетельствования не согласился, от подписи в протоколе отказался.

На указанную процедуру ФИО1 направлен на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст.27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Графиком несения службы личным составом мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Котласский» на декабрь 2024 года подтверждается, что сотрудник полиции ФИО2 19 декабря 2024 года после 17 часов находился при исполнении служебных обязанностей.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3 и 4 статьи 30 названного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Ранее ФИО1 подвергался наказанию за совершение административных правонарушений, штрафы оплачивает не всегда. Поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Ограничений, препятствующих отбыванию ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18 часов 56 минут 19 декабря 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Заплатина