Дело № 2-2513/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю. 

при секретаре Светличной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2513/2018 по иску ФИО1 к ООО «Кафель» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО «Кафель» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кафель», в лице директора ФИО2, приняла на себя обязательства по поставке в течении 30 дней с момента заключения контракта в собственность истцу, керамическую плитку, керомагранит, по ранее оплаченным счетам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 906 748 рублей. Адрес магазина 

<

адрес>

Однако по настоящее время, товар с их стороны не поставлен, на звонки директор не отвечает, избегает встречи, вопрос по поставке керамической плитки остается открытым.

На неоднократные просьбы возвратить денежные средства, на общую сумму 971 472 рубля, директор ООО «Кафель» ничего вразумительного не сообщила.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчику истцом была отправлена, претензия в соответствии с которой им было заявлено требование, о возврате денежных средств в течение одного дня с момента получения. 

Поскольку в данном случае ответчик не осуществил в добровольном порядке возврат денежных средств по договору, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от названной суммы, то есть 453 374 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Кафель» денежную сумму в размере 906 748 рублей по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму штрафа в размере 453 374 рублей, денежную сумму морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ООО «Кафель» денежную сумму в размере 906 748 рублей по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму штрафа в размере 453 374 рублей, сумму морального вреда в размере 100000 рублей, денежную сумму за пользованиями чужими денежными средствами в размере 33 040,41 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.02.2018г. гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону для разрешения по существу.

В судебное заседание явились истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить. 

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Кафель» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки отделочных материалов №, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю керамическую плитку, керамогранит (далее по тексту – «товар») в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счете № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемыми частями стоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора. Поставка товара по настоящему договору осуществляется однократно.

Передачу товара в количестве и ассортименте надлежало осуществить в полном объеме, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п. 4.1. Договора).

Согласно п. 6.1. Договора поставщик самостоятельно доставляет товар в г. Ростов-на-Дону в течение 30 дней после получения оплаты в соответствии с пп. 8.1.-8.3. договора.

В соответствии с п. 8.1. Договора покупатель выплачивает поставщику предоплату в размере 100%.

В случае нарушения поставщиком срока поставки, установленного п. 6.1 договора, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком (п. 8.6. договора).

ООО «Кафель» выставлены истцу счета на оплату на общую сумму 971 472 рублей: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214724 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 684720 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 72028 рублей.

Во исполнение обязательства по оплате товара истцом внесено в кассу ООО Кафель» 906 748 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 150000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 500000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 184720,08 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 72028 рублей.

Поскольку товар передан ООО «Кафель» истцу не был, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ООО «Кафель» с претензией, содержащей требование о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Денежные средства истцу возвращены ответчиком не были, товар не поставлен.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Кафель» является торговля розничная коврами, ковровыми изделиями, покрытиями для пола и стен.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1).

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п.2).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса) (п. 5).

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что истцом в пользу ООО «Кафель» произведена оплата товара на сумму 906 748 руб., приобретаемого для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, однако товар на указанную сумму ответчиком истцу передан не был, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что поставка товара истцу не была осуществлена ввиду неполной оплаты товара.

Между тем, данные доводы не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату полученных денежных средств.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 328 ГК РФ если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ) (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств направления ФИО1 уведомлений о приостановлении исполнения обязательства по поставке товара. Требований о погашении задолженности ответчик истцу не направлял. Обязательство по поставке оплаченной части товара ответчиком также исполнено не было. 

Кроме того, суд также принимает во внимание, что выставление ответчиком истцу счетов на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 214 724 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 684 720 рублей, а также частичная оплата истцом товара имели место до подписания сторонами договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на одностороннее расторжение договора, суд оценивает критически, поскольку согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что товар на сумму 906 748 руб. ООО «Кафель» истцу передан не был, денежные средства не возвращены, оснований для удержания полученной суммы у ООО «Кафель» не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ООО «Кафель» денежные средства в размере 906 748 руб., уплаченных по договору.

В части требований о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что уплаченные денежные средства в размере 906748 рублей ООО «Кафель» истцу возвращены не были, товар на данную сумму не передан, ответчик фактичекски до настоящего времени продолжает пользоваться указанной суммой, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Кафель» процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33040,41 руб., исходя из следующего расчета.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 906 748 x 30 x 8,25% / 365 = 6 148,50 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 906 748 x 56 x 7,75% / 365 = 10 781,61 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 906 748 x 42 x 7,50% / 365 = 7 825,36 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дн.): 906 748 x 46 x 7,25% / 365 = 8 284,94 руб.

Итого: 33 040,41 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, считает необходимым оценить моральный вред в данном случае в размере 2000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, с ООО «Кафель» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 470 894,21 руб. ( 906748+2000+33040,41)

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию в размере 17 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 597,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кафель» о взыскании денежных средств - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Кафель» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 906 748 руб., уплаченных по договору, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 040,41 руб., штраф в размере 470 894,21 руб., расходы на представителя в размере 17 000 руб. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Кафель» в бюджет муниципального образования - г.Ростова-на- Дону государственную пошлину в размере 12 597,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2018 года.

Судья: