Дело № 2-3167/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 07 декабря 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при секретаре Цыганковой Н.С., 

с участием помощника прокурора Белкина Д.В., 

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов. Требования мотивировала тем, что на основании завещания является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (спорное жилое помещение). Истец состояла в браке с ответчиком, 30.05.2017 брак был расторгнут. В данное время ответчик не является членом семьи истца, однако отказывается освободить спорное жилое помещение, проживает в нем, лишает истца возможности распорядиться данной квартирой по своему усмотрению. Таким образом, ответчик является бывшим членом семьи истца, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не заключалось. На основании изложенного ФИО3 просит выселить ФИО2 из спорного жилого помещения, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, иск поддержал по изложенным основаниям, полагает, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что, действительно, обязан освободить спорное жилое помещение. Вместе с тем, до настоящего времени до конца не решен вопрос о предоставлении ему служебного жилого помещения по работе, в связи с чем просит на один-два месяца сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением.

Согласно заключению помощника прокурора города Норильска Белкина Д.В. иск о выселении подлежит удовлетворению, однако возможно сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на один месяц для решения жилищного вопроса. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу ФИО3 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.02.2012, что подтверждено сведениями из ЕГРП (л.д. 6). 

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 8).

Истец ФИО3 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрирован браке, решением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 27.04.2017 брак межу ними прекращен 30.05.2017 (л.д. 9).

Поскольку ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи истца ФИО3, соглашение о праве пользования спорной квартирой между ними не заключалось, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем он подлежит выселению из данного жилого помещения.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчик не может быть выселен из жилого помещения по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, не установлено.

Довод ФИО2 о возможности сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд отклоняет, поскольку из пояснений истца и материалов дела следует, что истец в данной время квартирой не пользуется, а ответчик свои отказом освободить жилое помещение лишает истца возможности распорядиться данной квартирой по своему усмотрению. При этом суд учитывает, что с момента прекращения брака между сторонами ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении более шести месяцев, в настоящее время имеет возможность получить служебное жилое помещение по месту работы, поскольку уполномоченным органом принято соответствующее положительное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском истец судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей (л.д. 2, 10-15).

Услуги выразились в составлении искового заявления, учитывая уровень сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, незначительные временные затраты представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов - удовлетворить. 

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков 

Мотивированное решение составлено 12.12.2017