РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 года город Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Пениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1039/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме несостоявшимся,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (полные имена и отчества ответчиков в иске не указаны) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, обосновывая свои требования тем, что он является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Из текста обжалуемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициаторами собрания являлись ФИО2, ФИО3, ФИО4 Общее собрание собственников жилых помещений считает недействительным, поскольку при подготовке и проведении собрания допущены существенные нарушения: неизвещение собственников об инициировании и проведении общего собрания; непредставление возможности ознакомиться с повесткой дня общего собрания и информацией по вопросам, включенным в повестку дня этого собрания; непредставление возможности обсуждения вопросов повестки дня путем совместного присутствия собственников; отсутствие кворума для принятия соответствующих решений; неправильный подсчет голосов. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 просила суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представители по доверенности ФИО8 и по устному заявлению ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представили письменные пояснения.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – ООО «УютДом»» по доверенности ФИО10 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Представил письменные пояснения. 

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Оружейная слобода» по доверенности ФИО7 просила суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель третьего лица – администрации г. Тулы по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении при разрешении спора полагался на усмотрение суда. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Государственной жилищной инспекции Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

На основании ст. 46 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно п. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В ходе рассмотрения дела по существу установлены следующие обстоятельства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> форме очно-заочного голосования, которое оформлено протоколом №. 

Из представленного суду протокола общего собрания усматривается следующее.

Инициаторами внеочередного общего собрания собственников МКД являлись ФИО2, ФИО12, ФИО4, собственники квартир №№ соответственно. 

В повестку дня собрания включены следующие вопросы:

1. Процедурные вопросы: выборы председателя собрания, секретаря собрания и членов счетной комиссии с правом подписи протокола общего собрания собственников с указанной повесткой дня; 

2. Выборы Совета многоквартирного дома, председателя Совета многоквартирного дома и утверждение срока их полномочий;

3. Выбор способа управления многоквартирным домом. Расторжение договора управления с действующей управляющей организацией. Выбор в качестве управляющей организации ООО «УютДом» (ОГРН №). Выбор лиц для принятия документации, необходимой для управления многоквартирным домом. Выбор лиц, уполномоченных провести процедуру расторжения договора управления с действующей управляющей организацией и заключения договора управления с ООО «УютДом» (ОГРН №);

4. Утверждение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме;

5. Заключение собственниками помещений в многоквартирном доме от своего имени, соответственно прямых договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

6. Разрешение телекоммуникационным и рекламным компаниям использовать общее имущество собственников помещений для прокладки кабелей, проводов, установки специального телекоммуникационного оборудования, установки досок объявлений. Определение лица, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение, изменение, расторжение договоров об использовании общего имущества собственников помещений с телекоммуникационными и рекламными компаниями; 

7. Утверждение способа уведомления собственников помещений о проведении настоящего и последующих общих собраний и принятых на них решениях. Определение мест хранения копий протокола настоящего и последующих общих собраний и копий индивидуальных письменных решений (бюллетеней) собственников.

Очная часть собрания проведена ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории. 

Заочная часть собрания проводилась путем оформления индивидуальных письменных решений (бюллетеней) собственниками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Предоставление собственникам бланков индивидуальных письменных решений (бюллетеней) осуществлялось путем обхода помещений, то есть доставки бланка индивидуального письменного решения (бюллетеня) в квартиры, нежилые помещения или в почтовые ящики. Собственники помещений, которые отсутствовали в период обхода, могли получить бланк индивидуального письменного решения (бюллетеня) по адресу: 

<

адрес>. Оформленные индивидуальные письменные решения участников общего собрания принимались по адресу: 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ

Указано, что общая площадь дома составляет 17 394,7 кв.м, приняло участие в голосовании 10 217,1 голосов (кв.м), что составляет 58,7 % (указано на наличие кворума), по всем вопросам повестки дня решение принято большинством голосов.

Общая площадь дома в размере 17 394,7 кв.м не оспаривается сторонами.

При анализе представленных суду Государственной жилищной инспекцией Тульской области бюллетеней голосования судом установлено следующее.

Стороной истца обращено внимание суда на то, что в некоторых бюллетенях не указаны реквизиты документа, удостоверяющего право собственности; не представлены доказательства регистрации права собственности на жилые помещения за лицами, указанными в бюллетене; в голосовании принимали участие граждане, не являющиеся собственниками жилых помещений данного МКД; в бюллетенях неверно указаны реквизиты гражданина (ФИО); неправильно указана площадь некоторых жилых помещений, что ведет к уменьшению площади голосования (количеству голосов); в голосовании принимали участие несовершеннолетние; за несовершеннолетних голосовали лица, не подтвердившие своих полномочий действовать от имени несовершеннолетних; имеются несоответствия в фамилиях голосовавших; доли в праве собственности не соответствуют правоустанавливающим документам, что ведет к уменьшению площади голосования (количеству голосов); в голосовании принял участие один сособственник жилого помещения, в то время как к подсчету принята вся площадь квартиры; за одно и то же жилое помещение голосует собственник и администрация г. Тулы (как за муниципальное) (

<

адрес>).

В целях проверки указанных доводов судом получены сведения из ЕГРН и Реестровых книг БТИ о площадях и правообладателях жилых помещений данного МКД; из ЗАГСа – актовые записи о рождении несовершеннолетних собственников жилых помещений, принявших участие в голосовании, и о заключении брака собственниками жилых помещений, в связи с чем изменены фамилии. Также получены сведения из КИЗО администрации г. Тулы о числящихся в Едином Реестре имущества муниципального образования г. Тулы объектах недвижимости, расположенных в вышеназванном МКД.

При подсчете голосов суд руководствовался тем, что на основании ст. ст. 26, 28, 182 ГК РФ, ст. 64 СК РФ законные представители несовершеннолетних вправе действовать от их имени без доверенности, в силу ст. 253 ГК РФ один из участников совместной собственности также вправе действовать от имени сособственников, согласие которых на совершение тех или иных действий в отношении совместной собственности презюмируется; в соответствии со ст. ст. 245-247 ГК РФ при подсчете голосов помещений, находящихся в долевой собственности, учитывался голос, принадлежащий собственнику, принявшему участие в голосовании, согласно доле.

После изучения указанных сведений стороной истца в суд представлен расчет кворума и результатов голосования, из которого следует, что в собрании приняли участие собственники с количеством голосов 9 079,55 кв.м.

Судом проверен указанный расчет, с которым в основном можно согласиться.

Так, суд согласен с позицией истца о том, что из подсчета голосов следует исключить бюллетени, в которых:

в голосовании принимали участия граждане, не являющиеся собственниками жилых помещений данного МКД (кв. №№);

неверно указаны реквизиты гражданина (ФИО) (кв. №№);

неправильно указана площадь жилых помещений, что ведет к уменьшению площади голосования (количеству голосов) (кв. №№, №);

не представлены доказательства регистрации права собственности на жилое помещение за лицами, указанными в бюллетене (

<

адрес>);

доли в праве собственности не соответствуют правоустанавливающим документам, что ведет к уменьшению площади голосования (количеству голосов) (кв. №№);

в голосовании принимали участие несовершеннолетние (кв. №№, №).

Стороной истца к подсчету приняты голоса по тем бюллетеням, в которых не указаны реквизиты документа, удостоверяющего право собственности, при наличии этих данных в ЕГРН и Реестровых книгах БТИ; имеются несоответствия в фамилиях голосовавших в связи с заключением собственниками брака и изменения в связи с этим фамилии, что подтверждено актовыми записями; за несовершеннолетних голосовали их законные представители (родители), что подтверждено актовыми записями. Голос за 

<

адрес> подсчитан истцом один раз.

Суд согласен с данной позицией истца.

В то же время суд не согласен с мнением истца, что из подсчета необходимо исключить площади квартир, по которым в голосовании принял участие один сособственник жилого помещения, в то время как к подсчету принята вся площадь квартиры.

Так по сведениям из ЕГРН и Реестровых книг БТИ квартиры №№ находятся в совместной собственности граждан, поэтому презюмируется согласие остальных собственников с мнением голосовавшего лица, следовательно, площади данных квартир подлежат включению в голосование при наличии голоса хотя бы одного из совместных сособственников.

Истец указал, что по 

<

адрес> отсутствуют сведения о регистрации прав в ЕГРН, однако, данные сведения предоставлены суду БТИ в виде выписки из Реестровых книг, поэтому площадь данной квартиры подлежит включению в голосование.

Итого к расчету истца необходимо добавить площади следующих квартир: №№ (27,9 кв.м) + № (22,26 кв.м) + № (17 кв.м) + № (33,6 кв.м) + № (49,35 кв.м) + № (17,75 кв.м) + № (35,6 кв.м), что составит 203,46 кв.м.

С учетом дополнительного включения судом площадей к представленному истцом расчету в собрании приняли участие собственники с количеством голосов 9 283,01 кв.м (9 079,55 кв.м + 203,46 кв.м), что составляет 53,37 %. Таким образом, наличие кворума судом установлено.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, соблюден порядок, установленный гражданским и жилищным законодательством, т.к. имеется кворум.

Проверяя остальные доводы истца о нарушении его прав суд исходил из следующего.

Частью 4 статьи 45 ЖК РФ установлено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений.

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Согласно п. 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Порядок уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников и принятых на них решениях путем размещения информации в общедоступных местах в многоквартирном доме (на дверях каждого подъезда дома либо на досках объявлений) утвержден протоколом общего собрания собственников помещений № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный протокол в установленный законом срок никем из собственников в судебном порядке обжалован не был, недействительным не признавался.

В опровержение довода истца о том, что он не был извещен об инициировании и проведении общего собрания ответчиком в письменных возражениях указано, что за десять дней до даты проведения общего собрания, на входных дверях каждого подъезда, были размещены уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников, уведомления содержали сведения, указные в п. 5 ст. 45 ЖК РФ. Доказательств данного обстоятельства суду ответчиком не представлено.

Тем не менее, при наличии кворума при проведении собрания само по себе непредставление возможности ознакомиться с повесткой дня общего собрания и информацией по вопросам, включенным в повестку дня этого собрания, непредставление возможности обсуждения вопросов повестки дня путем совместного присутствия собственников не повлекло существенные неблагоприятные последствия для истца с принятием решений общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, позиция истца в случае участия в указанном общем собрании, не могла повлиять на принятие решений по вопросам повестки дня, поскольку иные участники собрания с достаточным количеством голосов проголосовали за положительное решение по указанным вопросам. 

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд исходит из того, что наличие имеющихся нарушений процедуры проведения собрания носят формальный характер при представлении соответствующих доказательств, что само по себе не влечет безусловной необходимости признания решения собрания недействительным, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют. Однако в данном случае отсутствуют иные основания по признанию решения собрания недействительным. В связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме несостоявшимся – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Стеганцева