Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка гражданское дело № г. по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4, администрации Правовосточного сельсовета Ивановского района Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – дом, в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в Ивановский районный суд с иском к ФИО1, ФИО4, администрации Правовосточного сельсовета Ивановского района Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и фактически признания его собственником указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования ФИО3 в исковом заявлении указал, что в ДД.ММ.ГГГГ его родители ФИО1 и ФИО2 переехали из 

<

адрес> на постоянное место жительства в 

<

адрес> и сразу же купили в 

<

адрес> для проживания семьи жилой дом. Прежние хозяева сами построили дом, никаких документов на дом не имели. Письменный договор купли-продажи между продавцом и покупателем не заключался. До ДД.ММ.ГГГГ названий улиц и номеров домов в 

<

адрес> не существовало. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с проводимыми мероприятиями по Всероссийской переписи населения в 

<

адрес> улицам были присвоены названия, а жилым домам и квартирам присвоены порядковые номера. Их жилой дом стал значиться по адресу: 

<

адрес>. Его родители в ДД.ММ.ГГГГ переехали из 

<

адрес> на постоянное место жительства в 

<

адрес>. В паспорте его матери ФИО1 в штампе регистрации указано о регистрации в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выдачей нового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном доме в 

<

адрес> остался проживать он со своей семьёй. ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО2 умер. На день смерти он проживал в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО1 снялась с регистрационного учёта по месту жительства в 

<

адрес> и выехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где продолжает проживать в настоящее время, наведываясь периодически к ним в гости. Факт его проживания с семьёй в указанном жилом доме подтверждается записями в похозяйственных книгах, где указано о том, что дом находится в собственности семьи ФИО11. С ДД.ММ.ГГГГ, более 15 лет, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным жилым домом: проживает в нём с семьёй, поддерживает дом в нормальном техническом состоянии. С ним все, в том числе соседи, администрация сельсовета, считаются как с собственником жилого дома. Налог на строение на него не начисляется из-за отсутствия правоустанавливающих документов. Страхование дома он не производит. Право собственности на земельный участок при жилом доме истцу будет предоставлено администрацией Правовосточного сельсовета после оформления права собственности на жилой дом. 

На основании изложенного, просит суд признать за ним – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в суд не явился, предоставил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть исковое заявление без его участия. Ходатайств об отложении дела суду не заявлял, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в его отсутствие. 

Представитель ответчика – администрации Правовосточного сельсовета Ивановского района Амурской области и ответчики ФИО1, ФИО4, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив в суд письменные отзывы, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО3, при этом просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и ответчиков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области), ФИО10, ФИО7, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в суд не явились, сведений о причинах неявки суду не предоставили. Возражений от них на иск ФИО3 не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрел в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, в их совокупности, считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> с инвентарным №.

Исследовав в судебном заседании материалы дела – документы, представленные истцом: технический паспорт на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, с инвентарным №; похозяйственные книги за ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № на имя ФИО3, подтверждающий факт проживания и регистрации истца по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, справку администрации Новоалексеевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 выбыла на постоянное место жительства в 

<

адрес>, а также о том, что ФИО2 на день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: 

<

адрес> совместно с женой ФИО1, суд констатирует, что исследованные письменные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истца о владении и пользовании указанным в исковом заявлении домом на праве собственности более 15 лет. 

Согласно сообщению Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> – отсутствует. 

Согласно сообщению Комитета по управлению имуществом Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ за №, 

<

адрес>, расположенный по адресу: с. Некрасовка, ул.

<

адрес> в реестре муниципальной собственности муниципального образования Ивановский район - не числится. 

На основании анализа представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что ФИО3 открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет. 

В настоящее время собственника данного жилого помещения не существует. Муниципальной собственностью спорный дом не является, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, предоставленной администрацией Правовосточного сельсовета.

Притязаний на указанный дом со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть данный дом, судом не установлено. 

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, возбуждённого по иску ФИО3, соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем, его исковые требования подлежат полному удовлетворению. 

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему.

При подаче заявления в суд истцом ФИО3 государственная пошлина была уплачена в размере 500 рублей, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 333.20 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления в суд, истцу был уменьшен. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Однако, учитывая, что ответчики собственниками спорного дома не являются, права на него не заявляли, виновных действий со стороны ответчиков по отношению к истцу при рассмотрении иска не установлено, в связи с чем, требования ст. 98 ГПК РФ судом выполнены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на недвижимое имущество – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, с инвентарным № в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения в Амурский областной суд через Ивановский районный суд.

Председательствующий: В.В. Бондаренко