Дело № 2-1550/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев 12 мая 2017 года в открытом судебном заседании в .... Республики Коми гражданское дело по иску Ю к обществу с ограниченной ответственностью «С» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

Ю через своего представителя К обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С о взыскании неустойки за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. в размере .... рублей, компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей. В обоснование требование указано, что Ю является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: ...., расположенного на пятом этаже шестиэтажного многоквартирного дома. В связи с систематическими заливами с 2013 года вышеуказанного жилого помещения истцу причинен материальный ущерб. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. с ООО «С» в пользу Ю взыскано .... рублей – сумма ущерба, 5000,00 рублей – компенсация морального вреда, .... рублей – штраф. Кроме того, данным решением суд обязал общество с ограниченной ответственностью «С» произвести ремонт кровли, исключающий попадание атмосферных осадков в ...., расположенную по адресу: ..... Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 

<

...> г. решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «С» без удовлетворения. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка истца не препятствует рассмотрению дела. 

Представитель истца К в судебном заседании требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО «С» с иском не согласился, считая, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела ...., суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное на пятом этаже по адресу: ...., шестиэтажного многоквартирного дома принадлежит на праве собственности истцу Ю (1/3 доли), Л (2/3 доли). 

В 2013 году, 2016 году происходило затопление квартиры истца (коридор и лоджии) по вышеуказанному адресу, что сторонами не оспаривается (акты от 

<

...> г., 

<

...> г., 

<

...> г.).

Установив, что заливы .... произошло по вине управляющей организации и находится в причинно-следственной связи с имущественным вредом, причиненным истцу, решением от 

<

...> г. Ухтинский городской суд Республики Коми взыскал с ООО «С» в пользу Ю .... рублей – сумма ущерба, .... рублей – компенсация морального вреда, .... рублей – штраф. Кроме того, данным решением суд обязал общество с ограниченной ответственностью «С» произвести ремонт кровли, исключающий попадание атмосферных осадков в ...., расположенную по адресу: .....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 

<

...> г. решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «С» без удовлетворения. 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением ответчиком услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, применяется Закон Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

В силу ст. 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 14 вышеуказанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1095-1097 ГК РФ, п. 3 ст. 12 и п.1-4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 1098, 1221 ГК РФ, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. №17).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи в отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого же закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 вышеуказанного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей в размере 1% (процент снижен на усмотрение заявителя) от стоимости ущерба в размере .... рублей, образовавшуюся за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. (.... рублей, уменьшив размер рассчитанной неустойки до .... рублей.

Согласно материалам гражданского дела .... ООО «С» копия определения, исковое заявление Ю с требованием о возмещении убытков и компенсации морального вреда и иные документы получены ответчиком ООО «С» 

<

...> г. (л.д. ....). В судебном заседании от 

<

...> г. истец дополнила свои требования, просила также обязать ответчика произвести ремонт кровли (крыши), расположенной по адресу: ..... В исковом заявлении указаны требования потребителя, обстоятельства, на которых истец основывает требования, и доказательства, подтверждающие их со ссылкой на соответствующее законодательство, сумма, однако ее расчет отсутствует. Заключение эксперта .... судебной строительно-технической экспертизы от 

<

...> г., подтверждающее причины залива жилого помещения истца, а также стоимость затрат на устранение дефектов и повреждений элементов отделки в обследуемой квартире, полученных вследствие протекания атмосферных осадков с кровли и лоджий шестого получен ООО «С» 

<

...> г. (л.д. ....). С этого срока следует исчислять десятидневный срок для принятия решения по предъявленным требованиям, по истечении которого возникает право истца на неустойку за просрочку удовлетворения требования. Указанные в исковом заявлении требования потребителя до настоящего времени не были удовлетворены, что не оспаривается сторонами. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 

<

...> г. по 

<

...> г., которая составляет .... рублей (....), рассчитана в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". На основании заявленных требований в пользу истца следует взыскать неустойку в размере .... рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, суду не заявлено.

Кроме того, суд считает, что в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере ....

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с длительным неисполнением управляющей организацией своих непосредственных обязанностей суд не усматривает, поскольку компенсация за нарушение прав потребителя на получение услуг надлежащего качества была уже взыскана решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г., доказательства ненадлежащего исполнения обязанностей за другой период в материалах дела отсутствуют. 

Исходя из общей суммы удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет МОГО «Ухта» в размере .... копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ю удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «У» в пользу Ю .... рублей – сумму неустойки за период с 

<

...> г. по 

<

...> г., .... рублей – штраф, всего подлежит взысканию .... копеек.

В требованиях Ю о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «У» государственную пошлину в бюджет МОГО «Ухта» в размере .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления окончательного решения – 17 мая 2017 года.

Судья В.С. Семяшкина