№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Деевой Е.Б., 

при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Р к Муниципальному учреждению «Люберецкая муниципальная служба городского округа Люберцы Московской области» (МУ «ЛРС») о признании захоронения требующим эксгумации, 

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора К к Р, МУ «ЛРС» о признании незаконным решения о выдаче удостоверения о родственном захоронении, признании удостоверения о родственном захоронении недействительным, обязании аннулировать сведения о лице, ответственном за захоронение, признании незаконным решения об аннулировании в книге регистрации захоронений сведений о К как о лице, ответственном за родственное захоронение, обязании внести в книгу регистрации захоронений сведения о К, как о лице, ответственном за родственное захоронение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Р обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГг. на участке № Малаховского муниципального кладбища были расположены четыре захоронения её родственников: в могиле 1 – дедушки и бабушки истца О, Ы Матрёны Ивановны соответственно; в могиле 2 – отца истца Б и дочери истца Е. 

ДД.ММ.ГГ, вопреки запрету истца, К (третье лицо) с разрешения МУ «ЛРС» было произведено подзахоронение останков Д в могилу отца и дочери истца. Считает, что указанное подзахоронение произведено незаконно, так как умерший Д не входит в категорию родственников, которых по закону разрешено хоронить в могилу её дочери. Указывает, что данное захоронение произведено с особым цинизмом. Перекопана могила (останки детского гроба она нашла на участке). Стоявший ранее памятник, на котором были указаны её отец и дочь, разрушен. Узнав о факте указанного подзахоронения, истец обратилась в МУ «ЛРС» с пакетом документов, подтверждающих родство с захороненными лицами. 

ДД.ММ.ГГ МУ «ЛРС» выписало истцу удостоверение о родственном захоронении на участке № Малаховского муниципального кладбища, что дало ей возможность официально заявить протест по поводу захоронения Д. В ответе МУ «ЛРС» на претензию истца не содержится согласия МУ «ЛРС» произвести эксгумацию и транспортировку останков за счёт организации. В связи с тем, что разрешение на захоронение Д было выдано незаконно, считает, что эксгумацию Д должно осуществить МУ «ЛРС» за свой счёт.

На основании изложенного истица просит суд произвести за счет МУ «ЛРС» эксгумацию останков Д и их удаление с участка № Малаховского муниципального кладбища. 

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300рублей. 

Истица Р в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить. Представитель истца на удовлетворении иска также настаивал. 

Дополнительно пояснили, что умерший Д, похороненный ДД.ММ.ГГг., является родным дядей истца Р, на его похоронах она не присутствовала. За родственным захоронением она ухаживает совместно с К. 

Представитель ответчика МУ «ЛРС» в судебное заседание явился. Представил письменный отзыв. С учётом исправления описки просит отказать в удовлетворении искового требования Р в связи с наличием законных оснований и соблюдением установленного порядка подзахоронения Д в спорное родственное захоронение, а также в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 178 УПК РФ, для проведения эксгумации останков Д либо их перезахоронения.

К участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен К, который с требованиями Р не согласился.

К заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора, в обоснование которых указано, что с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время он является лицом, ответственным за родственное захоронение, находящееся на участке № ряда 7 места 21 Малаховского муниципального кладбища, что подтверждается удостоверением о родственном захоронении №, выданным МКУ «Похоронная служба г.

<

адрес>» ДД.ММ.ГГ в порядке перерегистрации после смерти его старшего брата В, умершего ДД.ММ.ГГ, который являлся лицом, ответственным за указанное захоронение с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копией удостоверения № от ДД.ММ.ГГ До этого ответственной за захоронение являлась его бабушка Ы Матрёна Ивановна, умершая ДД.ММ.ГГ

В могиле № указанного родственного захоронения покоятся останки его дедушки О, умершего ДД.ММ.ГГ, и бабушки Ы Матрёны Ивановны, умершей ДД.ММ.ГГ; в могиле № –дяди (отца Р) Б, умершего ДД.ММ.ГГ, двоюродной племянницы (дочери Р) Е, умершей ДД.ММ.ГГ, и его отца (дяди Р) Д, умершего ДД.ММ.ГГ

Только в процессе судебного разбирательства по настоящему делу ему стало известно о том, что ответчиком в лице МУ «ЛРС» принято решение об аннулировании выданного ему ранее удостоверения на спорное захоронении, в связи с предоставлением им при перерегистрации, якобы, недостоверной информации. О принятом в одностороннем порядке решении МУ «ЛРС» его не извещали.

Считает указанное решение незаконным, так как согласно Законом Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ОЗ "О погребении и похоронном деле в Московской области" уполномоченному должностному лицу не предоставлено право аннулировать ранее выданные удостоверения о захоронениях и не предусмотрены также основания и порядок аннулирования ранее выданных удостоверений. Споры, возникающие в связи с перерегистрацией мест захоронений, разрешаются в судебном порядке, что было проигнорировано ответчиком МУ «ЛРС». При этом аннулирование его удостоверения было произведено по формальным основания, что также подтверждается пояснений представителя МУ «ЛРС», данными в ходе судебного заседания. 

В процессе перерегистрации спорного родственного захоронения ДД.ММ.ГГг. после смерти старшего брата В, умершего ДД.ММ.ГГ, который ранее являлся лицом, ответственным за указанное захоронение с ДД.ММ.ГГ до дня смерти, К предоставил все имеющиеся у него документально подтвержденные, т.е. достоверные сведения о захоронениях с приложением оригинала удостоверения о захоронении на имя его брата, оригиналов имевшихся у него свидетельств о смерти, а именно, дедушки О, бабушки Ы Матрёны Ивановны, дяди Б. В связи с отсутствием у него и в материалах регистрации захоронений (со слов представителя кладбища) свидетельства о смерти Е, умершей ДД.ММ.ГГ, в выданное удостоверение была внесена информация о документально подтвержденных захоронениях с предварительным оформлением соответствующего заявления. ДД.ММ.ГГ К был сделан заказ на изготовление памятника, в котором в числе захороненных лиц, им указана «Й Весточка 13.12.1995». Основания для перерегистрации захоронения на Р, установленные пунктами 4, 4.1 статьи 18 Закона, отсутствуют, так как заявления о перерегистрации родственного захоронения с себя на Р он не подавал. 

В связи с тем, что решение об аннулировании выданного ему ДД.ММ.ГГ удостоверения о родственном захоронении является незаконным, а выдача двух и более удостоверений о захоронении на одно место захоронения запрещена законом, считает, что выдача удостоверения о родственном захоронение №, выданное МУ «ЛРС» ДД.ММ.ГГ на имя Р является незаконным, выданное удостоверение недействительным, сведения о Р, как о лице, ответственном за родственное захоронение, подлежащими исключению (аннулированию) из соответствующей книги регистрации захоронений.

Также К указывает, что оспариваемая Р законность подзахоронения его отца Д ДД.ММ.ГГ в родственное захоронение была произведена с соблюдением условий действующего законодательства при наличии всех законных оснований: по обращению К, как единственного (на момент захоронения) лица, ответственного за захоронение и имеющего право использования места захоронения; подзахоронение произведено в родственное захоронение, где, помимо останков дочери Р, покоятся также останки родного брата его отца, а в соседней могиле – мамы и его отца Д (общих с Р дедушки и бабушки); с учётом выраженного при жизни волеизъявления общей с истцом бабушки О, неоднократно изъявлявшей желание, чтобы её дети (Б и Д) покоились рядом с ней, а также воли умершего; подзахоронение произведено по истечении кладбищенского периода – с момента предыдущего захоронения Е ДД.ММ.ГГ прошло более 20 лет; за спорным родственным захоронением всегда осуществлялся надлежащий уход семьёй К, в том числе лично им. В настоящее время на могиле № имеется обновленный К памятник, на котором, указаны все захороненные в могилу родственники, в том числе и Е. 

В связи с чем, просит суд признать незаконным решение МУ «Люберецкая ритуальная служба городского округа Люберцы Московской области» о выдаче Р удостоверения о родственном захоронении № от ДД.ММ.ГГ.

Признать удостоверение о родственном захоронении № от ДД.ММ.ГГ выданное МУ «Люберецкая ритуальная служба городского округа Люберцы Московской области» на имя Р, недействительным.

Обязать МУ «Люберецкая ритуальная служба городского округа Люберцы Московской области» исключить сведения о Р как о лице, ответственном за родственное захоронение, находящееся на участке № ряд 7 место 21 Малаховского муниципального кладбища. 

Признать незаконным решение МУ «Люберецкая ритуальная служба городского округа Люберцы Московской области» от ДД.ММ.ГГ об аннулировании удостоверения о захоронении № выданного на имя К.

Обязать МУ «Люберецкая ритуальная служба городского округа Люберцы Московской области» внести в книгу регистрации захоронения сведения о К как о лице, ответственном за родственное захоронение, находящееся на участке № ряд 7 место 21 Малаховского муниципального кладбища. 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования, К и его представитель по доверенности Г, поддержали заявленные К исковые требования с учётом дополнения в полном объеме. 

Возражали против удовлетворения искового требования Р по вышеизложенным основаниям. 

К дополнительно пояснил, что на родственном захоронении имелась и имеется информация о Е, умершей ДД.ММ.ГГ, как в момент перерегистрации родственного захоронения в 2016 г. на его имя, так и при выдаче разрешения на подзахоронение его отца Д ДД.ММ.ГГ, о чём знали сотрудники ритуальной службы при кладбище и К никогда не скрывалось. ДД.ММ.ГГ им был заказан единый памятник, который в настоящее время установлен, в бланке заказа им была указана Й Весточка. В 2017 г. им был заменен памятник на могиле № дедушки и бабушки, в 2019 г. также заменена ограда на родственном захоронении. Никакого участия в содержании и уходе за родственным захоронением Р не принимала. В процессе проведения подзахоронения Д ДД.ММ.ГГ, происходившего в присутствии К и других многочисленных родственников, повреждений памятника либо захоронения не было.

Истица Р в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований К. Считает, что К путем предоставления фиктивных документов умышленно скрыл факт захоронения дочери истца Е, захороненной ДД.ММ.ГГ, в родственное захоронение, чтобы произвести туда подзахоронение своего отца Д

Представитель ответчика МУ «ЛРС» возражал против удовлетворения самостоятельных исковых требований третьего лица К, так как в представленном К удостоверении о родственном захоронении не содержится сведений о захороненной ДД.ММ.ГГ Е, что явилось основанием для аннулирования ранее выданного К удостоверения о родственном захоронении. Дополнительно пояснил, что решение об аннулировании удостоверения о родственном захоронении, выданного К ДД.ММ.ГГ, принято по формальным основаниям, так как отсутствие у К при перерегистрации родственного захоронения оригинала свидетельства о смерти Е, не могло являться основанием для отказа в перерегистрации родственного захоронения на К, так как при таких обстоятельствах должностное лицо, ответственное за приём заявления о перерегистрации захоронения и выдачу соответствующего удостоверения, могло самостоятельно получить необходимые сведения, в том числе путём межведомственного взаимодействия по обмену информацией. Доказательствами, подтверждающими извещение К о принятом решении об аннулировании выданного ему ДД.ММ.ГГ удостоверения о родственном захоронении, МУ «ЛРС» не располагает.

Представитель третьего лица Администрации м.о. г.о. Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав все имеющиеся материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГг. на участке № ряда 7 места 21 Малаховского муниципального кладбища, предоставленном для родственного захоронения имелось 4 (четыре) захоронения: в могиле № (нумерация – условная) - О (дедушка Истца и третьего лица К), дата захоронения ДД.ММ.ГГ, и Ы Матрёны Ивановны (бабушки Истца и третьего лица К), дата захоронения ДД.ММ.ГГ; в могиле № (нумерация – условная) – Б (отца Истца – дяди третьего лица К), дата захоронения ДД.ММ.ГГ, Е (дочь Истца - двоюродная племянница третьего лица К), дата захоронения ДД.ММ.ГГ

Также, ДД.ММ.ГГ третьим лицом К с разрешения уполномоченного органа в лице ответчика МУ «ЛРС» произведено оспариваемое Истцом захоронение Д (дядя Истца – отец третьего лица К). Соответственно по отношению к ранее захороненным родственникам умерший Д является сыном - У и О, братом – Б и двоюродным дедом - Е

С ДД.ММ.ГГ лицом, ответственным за указанное родственное захоронение, является третье лицо К, что подтверждается удостоверением о родственном захоронении №, выданным МКУ «Похоронная служба г.

<

адрес>» ДД.ММ.ГГ в порядке перерегистрации после смерти его старшего брата В, умершего ДД.ММ.ГГ, который являлся лицом, ответственным за указанное захоронение с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копией удостоверения № от ДД.ММ.ГГ До этого ответственной за захоронение являлась его бабушка Ы Матрёна Ивановна, умершая ДД.ММ.ГГ

В соответствии с постановлением администрации городского поселения Малаховка Люберецкого муниципального района московской области от ДД.ММ.ГГ № Малаховское муниципальное кладбище является закрытым.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе, быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими (пункт 1) В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (пункт 3).

Согласно статье 1 Закона Московской области от 17.07.2007 № 115/2007-ОЗ "О погребении и похоронном деле в Московской области" (далее – Закон) родственные захоронения - места захоронения, предоставляемые на безвозмездной основе на территории общественных, вероисповедальных кладбищ для погребения умершего таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же земельном участке умершего супруга или близкого родственника;

- подзахоронение - погребение умершего на предоставленном в установленном порядке месте захоронения, на котором ранее были произведены захоронения умерших родственников;

- кладбищенский период - время разложения и минерализации тела умершего с момента предыдущего захоронения с учетом состава грунта, гидрогеологических и климатических условий мест захоронения.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона на кладбищах, закрытых для свободного захоронения, с соблюдением санитарно-эпидемиологических правил и норм (далее - санитарные правила) производится погребение только на территории родственных, семейных (родовых), воинских, почетных захоронений, в нишах стен скорби, предоставленных до вступления в силу правового акта органа местного самоуправления о закрытии кладбища для свободного захоронения или правового акта уполномоченного органа Московской области в сфере погребения и похоронного дела о закрытии 

<

адрес> военного мемориального кладбища для свободного захоронения.

Частью 1 статьи 17.1 Закона установлено, что выдача разрешения на подзахоронение на месте родственных, семейных (родовых), воинских, почетных захоронений, захоронений в стенах скорби на кладбищах, находящихся в ведении органов местного самоуправления, осуществляется на безвозмездной основе уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела.

Согласно "ГОСТ 32609-2014. Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 551-ст): лицом, ответственным за место захоронения является лицо, взявшее на себя обязательство обеспечивать надлежащее содержание места захоронения и постоянный уход за ним (п. 2.1.15);

удостоверение о захоронении: документ, содержащий сведения о захоронении и лице, ответственном за место захоронения, и подтверждающий его право дальнейшего использования места захоронения. Примечание: под правом дальнейшего использования места захоронения подразумевается принятие решений о последующих погребениях, перезахоронениях, установке намогильных сооружений и т.д. (п. 2.2.4)

В соответствии с п. 3.4 СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения" повторное захоронение в одну и ту же могилу тел родственника (родственников) разрешается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления по истечении кладбищенского периода (время разложения и минерализации тела умершего) с момента предыдущего захоронения, с учетом состава грунта, гидрогеологических и климатических условий мест захоронения.

Согласно п. 4 ст. 7 Положения об организации ритуальных услуг и похоронного дела на территории 

<

адрес> (утв. решением Совета депутатов г.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ №) на местах захоронения подзахоронение в родственную могилу разрешается не ранее чем через 20 лет (кладбищенский период). Подзахоронение урны с прахом в родственную могилу разрешается независимо от времени предыдущего захоронения.

Таким образом, подзахоронение третьим лицом К своего отца Д ДД.ММ.ГГ в родственное захоронение с разрешения уполномоченного органа было произведено в порядке и соблюдением условий, предусмотренных действующим законодательством: с учётом волеизъявления умершего, по обращению К, единственного на момент захоронения лица, ответственного за захоронение и имеющего право использования места родственного захоронения, в котором, помимо дочери Истца, ранее захоронены родители и родной брат Д, по истечении кладбищенского периода – с момента предыдущего захоронения Е (дочери истца) ДД.ММ.ГГ прошло более 23 лет. 

На момент захоронения Д Истец Р не являлась лицом, ответственным за родственное захоронение, так как удостоверение о родственном захоронении было выдано только ДД.ММ.ГГ, в связи с чем наличие её согласия на подзахоронение Д в родственное захоронение не требовалось. Само по себе отсутствие в удостоверении о родственном захоронении, выданном К №, выданным МКУ «Похоронная служба г.

<

адрес>» ДД.ММ.ГГ, сведений о захоронении Е ДД.ММ.ГГ не могло являться формальным основанием для отказа в подзахоронении Д ДД.ММ.ГГ в родственное захоронение, так как оно произведено с соблюдением вышеуказанных условий, предусмотренных действующим законодательством.

Более того, довод Истца о том, что К умышленно скрывалась от сотрудников кладбища информация о захоронение ДД.ММ.ГГ Е опровергается, в том числе заказом на изготовление памятника сделанной К ДД.ММ.ГГ, где в числе захороненных лиц, им была указана «Й Весточка ДД.ММ.ГГ». Указанный памятник установлен К на родственном захоронении, что не оспаривается сторонами. В 2017 года К также установлен надмогильное сооружение (памятник) на могиле родственного захоронения, где захоронены О и О, в 2019 года заменена ограда родственного захоронения, что подтверждается соответствующими договорами, наряд-заказом.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Р не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд также отмечает, что действующим законодательством возможность совершения эксгумации останков умершего строго ограничена, и в данном конкретном случае она не предусмотрена. 

В действующих нормах гражданского законодательства применительно к рассматриваемому случаю такого способа защиты права как эксгумация тела, нет. 

Также судом установлено, что по заявлению Р о перерегистрации спорного родственного захоронения приказом директора МУ «ЛРС» от ДД.ММ.ГГ аннулировано удостоверение о родственном захоронении №, ранее выданное К МКУ «Похоронная служба г.

<

адрес>» ДД.ММ.ГГ 

В соответствии с п. 4 ст. 18 Закона Московской области от 17.07.2007 № 115/2007-ОЗ "О погребении и похоронном деле в Московской области" перерегистрация мест захоронений носит заявительный характер и осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела, уполномоченным органом Московской области в сфере погребения и похоронного дела, в ведении которых находятся кладбища, в день обращения лица, на имя которого зарегистрировано место захоронения, и лица, на имя которого перерегистрируется место захоронения, с указанием причин перерегистрации.

Согласно п. 4.3 ст. 18 Закона споры, возникающие в связи с перерегистрацией мест захоронений, разрешаются в судебном порядке, что было проигнорировано должностным лицом, принявшим оспариваемое решение.

Указанным Законом должностным лицам не предоставлено право аннулировать ранее выданные удостоверения о захоронении, 

Не предусмотрены этим Законом основания и порядок аннулирования ранее выданных удостоверений. Законных оснований для принятия решения о перерегистрации родственного захоронения с К с Р, предусмотренные пунктами 4, 4.1 Закона, не имеется. 

При этом суд учитывает пояснения представителя МУ «ЛРС» о том, что оспариваемый третьим лицом К приказ об аннулировании удостоверения был принят по формальным основаниям, так как отсутствие у К в момент перерегистрации удостоверения оригинала свидетельства о смерти Е, захороненной ДД.ММ.ГГ, не могло являться основанием для отказа в перерегистрации захоронения, а также для отказа в подзахоронении Д ДД.ММ.ГГ. 

При таких обстоятельствах должностное лицо, ответственное за приём заявления о перерегистрации захоронения и выдачу соответствующего удостоверения, могло самостоятельно получить необходимые сведения, в том числе путём межведомственного взаимодействия по обмену информацией. Более того, МУ «ЛРС» не извещало К о принятом решение об аннулировании ранее выданного ему удостоверения, копия приказа об этом ему не вручалась и не направлялась.

Таким образом, суд полагает, что при наличии спора о перерегистрации, вынесение решения об аннулировании удостоверения о родственном захоронении №, ранее выданного К МКУ «Похоронная служба г.

<

адрес>» ДД.ММ.ГГ противоречит закону. 

Согласно п. 5 статьи 18 Закона при перерегистрации мест захоронений уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела, уполномоченным органом Московской области в сфере погребения и похоронного дела вносятся соответствующие изменения в книгу регистрации захоронений (захоронений урн с прахом). Лицу, на которое перерегистрировано место захоронения, выдается удостоверение о захоронении.

Пункт 5.1 ст. 11 Закона запрещает выдача двух и более удостоверений о захоронении на одно место захоронения, а также на отдельные могилы в границах одного места захоронения.

С учётом установленных обстоятельств исковые требования третьего лица К подлежат удовлетворению.

Таким образом, выдача удостоверения о родственном захоронение №, выданное МУ «ЛРС» ДД.ММ.ГГ на имя Р является незаконным, выданное удостоверение недействительным, сведения о Р, как о лице, ответственном за родственное захоронение, находящееся на участке № ряда 7 места 21 Малаховского муниципального кладбища, подлежит исключению (аннулированию) из соответствующей книги регистрации захоронений с одновременным внесением таких сведений о К, как о лице, ответственном за указанное захоронение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р к Муниципальному учреждению «Люберецкая ритуальная служба городского округа Люберцы Московской области» о признании захоронения требующим эксгумации – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Исковые требования К удовлетворить.

Признать незаконным решение МУ «Люберецкая ритуальная служба городского округа Люберцы Московской области» о выдаче Р удостоверения о родственном захоронении № от ДД.ММ.ГГ.

Признать удостоверение о родственном захоронении № от ДД.ММ.ГГ выданное МУ «Люберецкая ритуальная служба городского округа Люберцы Московской области» на имя Р, недействительным.

Обязать МУ «Люберецкая ритуальная служба городского округа Люберцы Московской области» исключить сведения о Р как о лице, ответственном за родственное захоронение, находящееся на участке № ряд 7 место 21 Малаховского муниципального кладбища. 

Признать незаконным решение МУ «Люберецкая ритуальная служба городского округа Люберцы Московской области» от ДД.ММ.ГГ об аннулировании удостоверения о захоронении № выданного на имя К.

Обязать МУ «Люберецкая ритуальная служба городского округа Люберцы Московской области» внести в книгу регистрации захоронения сведения о К как о лице, ответственном за родственное захоронение, находящееся на участке № ряд 7 место 21 Малаховского муниципального кладбища. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.