Дело № 12-7/2024

УИД 55MS0003-01-2024-000986-77

РЕШЕНИЕ

 

с. Большие Уки Омской области 17 октября 2024 года

Судья Большеуковского районного суда Омской области Жаргакова Д.Е., при секретаре судебного заседания Каштановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МБУК «Централизованная клубная система» Большеуковского муниципального района Омской области на постановление мирового судьи судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области от 4.09.2024 МБУК «Централизованная клубная система» Большеуковского муниципального района Омской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, представитель МБУК «ЦКС» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что для содержания защитного сооружения необходимы значительные финансовые средства, которых у МБУК «ЦКС» нет. Кроме того, данное административное правонарушение совершено впервые, соответственно, имеются основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. Дополнительно пояснила, что действительно мероприятия по техническому обслуживанию защитного сооружения не проводились, журналы, планы, инструктажи отсутствуют, так как ранее не располагала информацией о нахождении в подвальном помещении ПРУ. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник ТОНД и ПР по Большеуковскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области ФИО2 в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

К основным задачам в области гражданской обороны относятся, в том числе: эвакуация населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы; предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты; первоочередное жизнеобеспечение населения, пострадавшего при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; санитарная обработка населения, обеззараживание зданий и сооружений, специальная обработка техники и территорий; обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны (статья 2 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ).

К объектам гражданской обороны относятся: убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения (места хранения), санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды, станции обеззараживания техники, иные объекты гражданской обороны (постановление Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны»).

Как усматривается из материалов дела, 28.05.2020 на основании распоряжения администрации Большеуковского муниципального района № 49-р, за МБУК «Централизованная клубная система» на праве оперативного управления закреплено здание общей площадью 2594,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Данное здание является двухэтажным, имеет подвальное помещение, на которое 30.12.1986 оформлен паспорт противорадиационного укрытия.

Из указанного паспорта следует, что противорадиационное укрытие в мирное время подлежит использованию как подсобное помещение, его вместимость составляет 668 человек, оборудовано вентиляционной системой, системой отопления, водоснабжения, канализацией. 

Противорадиационному укрытию присвоен инвентарный номер 72-56, что подтверждается выпиской из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны, предоставленной Главным управлением МЧС России по Омской области.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в здании защитного сооружения гражданской обороны - противорадиационного укрытия.

В этой связи довод представителя о том, что данное противорадиационное укрытие не передавалось, подлежит отклонению, поскольку здание передано в оперативное управление учреждению, а подвальное помещение является его неотъемлемой частью. 

Соответственно, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются требования по содержанию защитного сооружения.

Кроме того, из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что в результате проведенной выездной проверки МБУК «ЦКС», расположенного по адресу: 

<

...>, выявлены следующие нарушения: паспорт ЗС ГО не соответствует образцу; не планируются мероприятия по подготовке защитного сооружения гражданской обороны в готовность к приему укрываемых (отсутствует план мероприятий по подготовке защитного сооружения к приему укрываемых); не планируются мероприятия по техническому обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны (отсутствует график технического обслуживания защитного сооружения); не планируются мероприятия по текущему и капитальному ремонтам защитного сооружения гражданской обороны; отсутствует паспорт защитного сооружения с обязательным приложением заверенных копий поэтажного плана и экспликации помещений; отсутствует журнал оценки технического состояния защитного сооружения; отсутствует план перевода ЗС ГО на режим приема укрываемых; отсутствует план ЗС ГО с указанием всех помещений и находящихся в них оборудования и путей эвакуации; отсутствует список личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО; отсутствует эксплуатационная схема электроснабжения защитного сооружения; отсутствуют правила поведения укрываемых в защитном сооружении; отсутствует журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха; отсутствует журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью; отсутствует журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования; отсутствует схема эвакуации укрываемых из очага поражения; отсутствует знак обозначения защитного сооружения с нанесенным инвентарным номером сооружения; отсутствуют маршруты движения укрываемых в защитном сооружении; отсутствует порядок заполнения защитного сооружения; не соблюдаются противопожарные требования при эксплуатации защитного сооружения (отсутствуют первичные средства пожаротушения, инструкция о мерах пожарной безопасности, о действиях обслуживающего персонала); ЗС ГО не обеспечено телефонной и радиационной точкой для связи с местным органом, уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны; ЗС ГО не обеспечено запасами лекарственных препаратов и медицинских изделий в соответствии с требованиями; не проводятся мероприятия по подготовке защитного сооружения гражданской обороны к готовности к приему укрываемых (присутствуют признаки подтопления ЗС ГО грунтовыми водами, имеются нарушения целостности стен, потолка, частично отсутствует освещение помещений).

Изложенное явилось основанием для привлечения МБУК «ЦКС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении № 2/ГО от 15.07.2024; решением о проведении выездной проверки; актом выездной проверки от 15.07.2024; объяснениями законного представителя МБУК «ЦКС»; протоколом осмотра объекта от 15.07.2024; фотоматериалом; выпиской из журнала учета защитных сооружений ГО; паспортом противорадиационного укрытия; иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для несогласия с правовой оценкой, данной мировым судьей, не имеется. 

Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 утверждены и введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Готовность и использование ЗС ГО по предназначению обеспечивают руководители гражданской обороны (далее - ГО) организаций, на учете которых они находятся (п. 1.7). 

В обязанности руководителя ГО организаций входит планирование и организация выполнения мероприятий: по обеспечению сохранности и готовности ЗС ГО к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования; по обеспечению эффективного использования помещений ЗС ГО для нужд организаций и обслуживания населения в соответствии с требованиями нормативных технических документов; по подготовке личного состава групп (звеньев) по обслуживанию ЗС ГО, обучению рабочих и служащих правилам пользования ЗС ГО в чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени; по осуществлению систематического контроля за содержанием, эксплуатацией и готовностью ЗС ГО к использованию по прямому назначению; по обеспечению беспрепятственного доступа в ЗС ГО и исполнения обязанностей по контролю за их состоянием уполномоченными должностными лицами органов управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (п. 1.8). 

Согласно пункту 2 Приказа МЧС России от 21 июля 2005 года № 575 «Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время» содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в организациях создаются группы (звенья) по их обслуживанию. При этом необходимо обеспечить сохранность: защитных свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего ЗС ГО; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО.

При проведении проверки и составлении акта проверки законный представитель МБУК «ЦКС» выявленных нарушений не оспаривал.

Вопреки доводам, учреждение обязано было в силу прямого указания закона, выполнить требования для соблюдения норм и правил, предъявляемых законодательством, регулирующим положения о гражданской обороне.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылки представителя об отсутствии финансирования, также не подтверждают неправомерности судебного постановления, поскольку отсутствие финансирования на мероприятия по приведению защитного сооружения гражданской обороны в соответствие с требованиями действующего законодательства не может являться основанием для освобождения от обязанностей, возложенных законом.

Оснований для замены штрафа предупреждением не имеется.

Из положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ следует, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных требованиями законодательства о гражданской обороне.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.7 КоАП РФ.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении МБУК «Централизованная клубная система» Большеуковского муниципального района Омской области, - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области от 4.09.2024 без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Д.Е. Жаргакова