Дело № 2-2070/2025

УИД 37RS0007-01-2025-003708-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Кинешма Ивановская область

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Хватовой О.И.,

при секретаре Виноградовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2070/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – Общество, ООО ПКО «Феникс», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 сентября 2004 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (далее по тексту - Ответчик) заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 157 837,24 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 5, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 09.01.2009 по 23.09.2022 по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 131, 167, 233 ГПК РФ истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» денежные средства в размере задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 100000 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 29 сентября 2004 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № в сумме 7000 рублей, срок предоставления кредита 12 месяцев, с установлением графика платежей и процентной ставкой 29 % годовых (л.д. 11).

Ответчику ФИО2 был предоставлен кредит на приобретение товаров и услуг, путем безналичного перечисления суммы кредита в пользу Организации, указанной в кредитном договоре (л.д. 11).

В рамках вышеуказанного кредитного договора заключен договор на предоставление и обслуживание банковской карты №, а так же на имя ответчика открыт банковский счет. Для осуществления операций по банковской карте установлен лимит задолженности в размере, не превышаемом 60000 рублей (л.д. 11).

Согласно Тарифному плану в рамках договора на предоставление и обслуживание банковской карты устанавливается процентная ставка. В соответствии с п. 6 Тарифного плана на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита предоставленного на осуществление других операций устанавливается процентная ставка в размере 42 % годовых (л.д. 22-23).

Платежи по договору на предоставление и обслуживание банковской карты осуществляются в соответствии с графиком платежей, начиная со второго дня расчетного периода, но не менее 1 % от суммы задолженности (л.д. 22-23).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств в п. 10 Тарифного плана предусмотрена неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом и/или за каждый случай неуплаты очередного платежа в размере 700 рублей (л.д. 22-23).

Договор составлен в письменной форме, подписан ответчиком ФИО2 (л.д. 11-13).

Факт заключения договора на указанных выше условиях ответчиком не оспорен.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования от 21 мая 2010 года № 5, заключённого между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», последнему переданы права займодавца, основанные на договорах займа (л.д. 37-48).

На основании договора уступки прав требования от 23 сентября 2022 года, заключённого между ООО «ЭОС» и истцом, последнему переданы права займодавца, основанные на договорах займа (л.д. 53-55).

Согласно акта приема-передачи уступаемых прав требований, являющемуся приложением к договору уступки прав требований от 23 сентября 2022 года, истец приобрел права по кредитному договору №, заключённому с ФИО2. Общая сумма задолженности на дату перехода прав составила 157847,10 руб. Таким образом, уступка прав требования состоялась (л.д. 50-52).

До настоящего времени возникшая по договору задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157837,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 868 руб. (л.д. 81).

Определением мирового судьи участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области от 13 января 2025 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 84).

Согласно справке о размере задолженности, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 100000 руб., из которых задолженность по основному долгу – 100000 руб. (л.д. 8).

Оснований не доверять представленному расчёту у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчёта, в том числе ввиду внесения платежей в большем размере, чем указано истцом, либо необоснованного начисления процентов, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Находя исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация ««Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., в том числе: основной долг – 100 000 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хватова О.И.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2025 года.