К делу № 2а-3508/2024

23RS0011-01-2024-004162-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Геленджик 27 сентября 2024 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Орец И.А..

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к старшему судебному приставу-исполнителю Геленджикского городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>2, ГУ ФССП России по 

<

данные изъяты> об оспаривании бездействий должностного лица, об обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Кредитный Арбитр» обратился в суд с административным исковым заявлением к Геленджикскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

данные изъяты>, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>2 по не возвращению взыскателю оригинала судебного приказа №

<

данные изъяты>15 от 

<

данные изъяты>16 июня 2020 г.; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Геленджикского|ГОСП 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>2 возвратить взыскателю оригинал судебного приказа № 

<

данные изъяты>17 от 

<

данные изъяты>18 июня 2020 г.

В обоснование иска указано, что 

<

данные изъяты>19 сентября 2023 г. Геленджикское ГОСП 

<

данные изъяты> получило от взыскателя заявление о возбуждении исполнительного производства, 

<

данные изъяты>20 июня 2024 г. представителем ООО ПКО «Кредитный Арбитр» при изучении копии судебного приказа № 

<

данные изъяты>21 от 

<

данные изъяты>22 июня 2020 г. была выявлена описка в дате судебного приказа (дата в приказе имеет 

<

данные изъяты>23 год, в то время, как он был вынесен в 

<

данные изъяты>24 г.). До настоящего времени ООО ПКО «Кредитный Арбитр» постановление об окончании исполнительного производства не получало, в связи с чем, деяния служащих ФССП носят длящийся характер правонарушения. 

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Начальник Геленджикского ГОСП УФССП России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>2 представила в суд возражение, которое содержит ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании статьи 

<

данные изъяты>25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска и представленных возражений, рассмотрев представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 

<

данные изъяты>26 ст. 

<

данные изъяты>27 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 

<

данные изъяты>28 ст. 

<

данные изъяты>29 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

<

данные изъяты>30) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

<

данные изъяты>31) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

<

данные изъяты>32) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

<

данные изъяты>33) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В силу ч. 

<

данные изъяты>34 ст. 

<

данные изъяты>35 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 

<

данные изъяты>36 и 

<

данные изъяты>37 части 

<

данные изъяты>38 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 

<

данные изъяты>39 и 

<

данные изъяты>40 части 

<

данные изъяты>41 и в части 

<

данные изъяты>42 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Материалами дела установлено, что в Геленджикское ГОСП УФССП России по 

<

данные изъяты> поступил исполнительный документ судебный приказ №

<

данные изъяты>43 от 

<

данные изъяты>44, выданный судебным участком Ne 

<

данные изъяты>45 

<

данные изъяты> по делу Ne 

<

данные изъяты>46, вступившему в законную силу 

<

данные изъяты>47 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты>48 руб. в отношении должника: 

<

данные изъяты>3, 

<

данные изъяты>49 г.р. в пользу взыскателя ООО ПКО «Кредитный Арбитр».

В соответствии с ч. 

<

данные изъяты>50 ст. 

<

данные изъяты>51 ФЗ- 

<

данные изъяты>52 «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем 

<

данные изъяты>6 

<

данные изъяты>53 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>54-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты>55 руб. в отношении должника: 

<

данные изъяты>3, 

<

данные изъяты>56 г.р. в пользу взыскателя ООО ПКО «Кредитный Арбитр».

В соответствии с ч. 

<

данные изъяты>57 ст. 

<

данные изъяты>58 ФЗ- 

<

данные изъяты>59 «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации.

В рамках исполнительного производства осуществляется комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного иска ООО ПКО «Кредитный Арбитр» отсутствуют. 

Административным истцом не представлены доказательства нарушения ответчиками ее прав, свобод и законных интересов. 

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 

<

данные изъяты>60 - 

<

данные изъяты>61, 

<

данные изъяты>62, 

<

данные изъяты>63 КАС РФ. 

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Кредитный Арбитр» надлежит отказать. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 

<

данные изъяты>64 - 

<

данные изъяты>65, 

<

данные изъяты>66 - 

<

данные изъяты>67 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к старшему судебному приставу-исполнителю Геленджикского городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>2, ГУ ФССП России по 

<

данные изъяты> об оспаривании бездействий должностного лица, об обязании совершить действия- отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд 

<

данные изъяты>.

Председательствующий: