Дело № 1-289/2020

61RS0007-01-2020-000875-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Новочеркасск 25 мая 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Штепиной Г.С., с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., 

обвиняемого ФИО1 и адвоката Чернышова А.Е., представившего удостоверение № 1534 и ордер № 87790 от 14.05.2020,

обвиняемого ФИО2 и адвоката Диденко А.М., представившего удостоверение № 4011 и ордер № 142369 от 14.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>; не судимого; и

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативно-правовым актом порядку, совершили действия, правомерность которых оспаривается гражданином, и своими действиями причинили существенный вред, с применением насилия и угрозой его применения, в отношении АГГ при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативно-правовым актом порядку совершения действий, связанных с разрешением имущественных споров, с причинением существенного вреда с применением насилия и угрозой его применения в отношении АГГ, возникший в результате неисполнения последним обязательства по выплате денежной суммы в размере 500 000 руб. в счет оплаты ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№№ регион, получившему повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 27.11.2018, 14.10.2019 в период с 09.00 до 10.00 час. вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на самоуправство с угрозой применения насилия и с применением насилия к АГГ После этого, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле под управлением последнего должны были прибыть к месту проживания АГГ по адресу: 

<

адрес>, где под угрозой применения насилия, потребовать возврата денежных средств, которые АГГ был должен ФИО1 После чего ФИО2 в ходе реализации совместного преступного умысла должен был доставить АГГ к месту нахождения офиса ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, для проведения совместных переговоров о возмещении имущественного вреда. 

ФИО1, движимый желанием реализовать предполагаемое право на получение от АГГ денежных средств в размере 500 000 руб. в счет оплаты ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№№ регион, получившему повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 27.11.2018, приискал предмет, используемый в качестве оружия – деревянную биту. После чего, вместе с ФИО2 в ходе реализации совместного преступного умысла, 14.10.2019 в период с 12.00 до. 00 час. прибыл на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№№ регион, под управлением последнего к месту проживания АГГ по адресу: 

<

адрес>, где стали ожидать его появления на улице с целью совершения совместных самоуправных действий. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, 14.10.2019 в период времени с 15.00 до 17.00 час. ФИО1 и ФИО2 обнаружили появившегося на улице АГГ После чего, действуя согласно отведенным ролям, ФИО1 вышел из автомобиля, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение самоуправных действий по принуждению АГГ к возврату денежных средств, вопреки установленному законом и иным нормативно-правовым актом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданином, потребовал от АГГ сесть в автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№№ регион, находясь в котором потребовал от АГГ отдать ему денежные средства в размере 500 000 руб., при этом обоснованн6сть передачи указанных денежных средств последним не оспаривалась, в счет оплаты ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№№ регион. Получив ответ АГГ о невозможности в данный момент возврата денежных средств, ФИО1. применил в отношении того насилие, выразившееся в нанесении двух ударов деревянной битой в область шеи, от чего АГГ испытал физическую боль и нравственные страдания. После чего по указанию ФИО1 на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО2, действовавшего в рамках совместного преступного умысла на совершение самоуправства. После добровольной посадки АГГ, последние прибыли к территории домовладения 

<

адрес>, где в период с 19 час. 14 мин. до 21 час. 46 мин. возле хозяйственных построек на территории данного домовладения ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение самоуправных действий по принуждению АГГ к возврату денежных средств, вопреки установленному законом и иным нормативно-правовым актом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданином, потребовал от АГГ отдать ему денежные средства в размере 500 000 руб. в счет оплаты ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№№ регион, и после отказа последнего, нанес ему множественные удары руками и ногами по телу, чем причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой височно-лобной области (1), левой височно-скуловой области (1), в проекции 3-го пястно-фалангового сустава левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью. После получения телесных повреждений АГГ обязался впоследствии вернуть денежные средства в размере 500 000 руб. ФИО1 и ФИО2 

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, выразившихся в причинении телесных повреждений, а также жестоком обращении, высказывании угроз, а также нарушении предусмотренных ст.ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации прав на достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность, потерпевшему АГГ причинен существенный вред.

Органы предварительного следствия обвиняют ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и угрозой его применения.

В судебном заседании обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили, что обвинение им понятно. Они с ним согласны, вину признают в полном объеме и ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Адвокаты Диденко А.М. и Чернышов А.Е. поддержали заявленное ходатайство обвиняемых и просили его удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В суд представлено нотариально заверенное заявление потерпевшего АГГ от 19.05.2020, в котором он ходатайствует о прекращение настоящего уголовного дела, поскольку он примирилась с обвиняемыми ФИО1 и ФИО2, к которым он никаких материальных и иных претензий не имеет.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 высказались за удовлетворение ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с потерпевшим АГГ, загладили причиненный ему ущерб в полном объеме. Также им разъяснено и понятно, что данное основание прекращения не является реабилитирующим.

Адвокаты Диденко А.М. и Чернышов А.Е. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Старший помощник прокурора Слабинская В.А. в судебном заседании не возражала против прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон, поскольку обвиняемые ФИО1 и ФИО2 не судимы, и имеются все условия для удовлетворения ходатайств. 

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела: 

- копия заявления о выдаче паспорта гражданина РФ (Форма 1П) на имя ФИО1 /т.1 л.д. 55/;

- требование ИЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области /т.1 л.д. 56/;

- сведения АБД «Регион» /т.1 л.д. 57/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /т.1 л.д. 59/;

- справка ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т.1 л.д. 60/;

- справка-характеристика УУП ОП-2 «Новочеркасское» /т.1 л.д. 61/;

- постановление по итогам предварительного слушания мирового судьи судебного участка №4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 14.11.2014 /т.1 л.д. 63-64/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от 18.09.2007 /т.1 л.д. 67-71/;

- кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11.12.2007 /т.1 л.д. 72-74/;

- копия заявления о выдаче паспорта гражданина РФ (Форма 1П) на имя ФИО2 /т.1 л.д. 75/;

- требование ИЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области /т.1 л.д. 76/;

- сведения АБД «Регион» /т.1 л.д. 78/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /т.1 л.д. 79/;

- справка ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т.1 л.д. 80/;

- справка-характеристика УУП ОП-1 «Новочеркасское» /т.1 л.д. 81/;

- постановление о прекращении уголовного дела мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района РО от 26.11.2014 /т.1 л.д. 83-84/.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ в виду соблюдения условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Указанная квалификация содеянного сторонами не оспаривается, ФИО1 и ФИО2 привлечены к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести. Они не судимы, примирились с потерпевшим АГГ, которому причиненный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

С учетом изложенного, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 отменить, освободив их из-под стражи в зале суда, и избрать им подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- детализации телефонных соединений абонентского номера №№№ (находящейся в пользовании ФИО1); абонентского номера №№№ (находящегося в пользовании ФИО3); детализация телефонных соединений абонентского номера №№№ (находящегося в пользовании ФИО2); компакт диск с видеозаписью опроса ФИО1; компакт диск с камер видеонаблюдения за 14.10.2019; приобщенные к делу; хранятся с материалами уголовного дела № 11802600008000111; 

- кепка черного цвета; деревянная бита коричневого цвета; смыв на марлевую салфетку с внутренних ручек передней левой двери; смыв на марлевую салфетку с внутренних ручек задней правой двери; смыв на марлевую салфетку с внутренней ручки задней левой двери; смыв на марлевую салфетку с крышки открывания правой передней двери; 5 отрезков темной дактилоскопической пленки со следами рук; два отрезка темной дактилоскопической пленки со следами рук; 4 отрезка темной дактилоскопической пленки со следами рук; одна дактилоскопическая пленка со следами пальцев рук; три дактилоскопические пленки темного цвета; три отрезка темной дактилоскопической пленки со следами пальцев рук; телеграмма о явке в судебное заседание ФИО2; два отрезка темной дактилоскопической пленки со следами рук; один отрезок темной дактилоскопической пленки со следами рук; два отрезка темной дактилоскопической пленки с микрочастицами с левой части спинки заднего сидения; два отрезка темной дактопленки с микрочастицами, изъятыми со средней части спинки нижней части заднего сидения; две дактопленки темные с микрочастицами с правой части спинки заднего сидения; переданные в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области; уничтожить в установленном порядке; 

- банковскую карту 

<

данные изъяты> №№№ на имя Арутюна Мирзояна; банковскую карту 

<

данные изъяты> №№№ на имя Арутюна Мирзояна, банковскую карту 

<

данные изъяты> №№№ на имя Арутюна Мирзояна; водительское удостоверение на имя ФИО2; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль 

<

данные изъяты>; денежная купюра достоинством 50 руб.; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета; ключи от автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №№№ регион; портмоне коричневого цвет; переданные в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области, вернуть по принадлежности; 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. номер №№№ регион, переданный на хранение на штрафстоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>; вернуть по принадлежности собственнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья Н.П. Егоров