Дело № 2-2852/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Полякова Д.Ю.

при секретаре Блитовой С.В., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании денежных средств по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании денежных средств по договору. В обоснование исковых требований истцом указано, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг от 17.05.2017 г. № 76 на общую сумму 134 900 рублей, из которых истцом внесена предварительная оплата 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком к договору. Согласно условиям договора, заключенном между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем), п.п. 1.1.2 и 1.1.3, ответчик (исполнитель) обязался изготовить для истца (заказчика) окна VEKA в массе, дверные группы, декоративные подоконники, откосы «Crystallit», с доставкой и монтажом, в течение 30-ти календарных дней с момента оформления договора и в течение 3 рабочих дней, с момента изготовления доставить заказчику изготовленное изделие. Взятые на себя обязательства, в срок указанный в договоре, не исполнил. 28.08.2017 г. ответчику вручена претензия о расторжении договора и возврате, уплаченных денежных средств, на которую ответа не последовало. Просит суд взыскать с ИП ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченную по договору, неустойку — 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что заключил стандартный договор, в котором указан срок изготовления — 30 дней. В настоящее время готов выполнить условия договора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг от 17.05.2017 г. № 76 на общую сумму 134 900 рублей, из которых истцом внесена предварительная оплата 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком к договору. Согласно условиям договора, заключенном между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем), п.п. 1.1.2 и 1.1.3, ответчик (исполнитель) обязался изготовить для истца (заказчика) окна VEKA в массе, дверные группы, декоративные подоконники, откосы «Crystallit», с доставкой и монтажом, в течение 30-ти календарных дней с момента оформления договора и в течение 3 рабочих дней, с момента изготовления доставить заказчику изготовленное изделие. Взятые на себя обязательства, в срок указанный в договоре, не исполнил. 28.08.2017 г. ответчику вручена претензия о расторжении договора и возврате, уплаченных денежных средств, на которую ответа не последовало.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из расчета неустойки, представленного истцом, стоимость оплаченных услуг по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, расчет неустойки произведен за период с 07.09.2017 г. ( срок исполнения обязательств, установленный истцом в претензии) — 19.09.2017 (дата составления искового заявления), что составляет 13 дней. Таким образом, 3% - 

<

данные изъяты> рублей в день, 

<

данные изъяты> х 13 дней= 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав потребителя, а также длительного неисполнения требований истца, с учетом положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей ((

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) / 2).

На основании ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>)рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца.

Судья Д.Ю. Поляков