Дело № 2-506/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Томашевич Н.Л.,

при секретаре сз,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>» (далее - ПАО «

<

данные изъяты>») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика С. задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 355 878,62 рублей, в том числе 161 145,07 рублей - ссудная задолженность, 109 904,80 рублей - задолженность по процентам, 59 960 рублей - задолженность по неустойке, 24 868,75 рублей - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6758,79 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.32).

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик С. обратилась в ПАО «

<

данные изъяты> с заявлением о предоставлении нецелевого кредита, а также для уплаты страхового взноса, в сумме 180209,00 рублей, на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 32 % годовых, с полной стоимостью кредита 49,97 %, с ежемесячным платежом в размере 7143,25 рублей, согласно графика платежа, с уплатой штрафа за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности в сумме 590 рублей.

Согласно Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета ПАО «

<

данные изъяты>» заявление клиента это адресованная Банку Оферта Клиента о заключении Смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора и договора банковского специального счета. В рамках Соглашения о кредитовании счета Банк открывает Клиенту текущий банковский счет, выпускает клиенту карту, предназначенную для совершения клиентом операций с денежными средствами, находящимися на ТБС (текущем банковском счете), и предоставляет ПИН. При отсутствии или недостаточности денежных средств на ТБС для осуществления расходных операций по ТБС Банк предоставляет клиенту кредит в пределах лимита кредитования, а клиент обязуется погашать задолженность по кредиту путем внесения на ТБС Минимального обязательного платежа в течение платежного периода. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в порядке, предусмотренном Соглашением о кредитовании счета. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению Минимального обязательного платежа, клиент обязан уплатить банку неустойку. В случае, если клиентом будет допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного взноса (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере указанном в разделе Данные о кредите Заявления клиента. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса следует считать дату нарушения очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС (банковском специальном счете) либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС.

Выдача кредита ответчику С. на сумму 180 209 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.15-17).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ответчик от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него уклоняется, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие основного долга по вышеуказанному договору и задолженности по уплате процентов, а также период просрочки погашения задолженности. 

Ответчик в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и наличие задолженности не оспорил, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, не представил.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора явилось основанием для начисления истцом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 статьи 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, от 15.01.2015 № 6-О, от 15.01.2015 № 6-О)

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Исходя из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства с июля 2013 года, однако в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности истец обратился спустя продолжительное время, что повлекло увеличение размера неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер неустойки до 30 000 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 325918,62 рублей, в том числе: 161 145,07 рублей - ссудная задолженность, 109 904,80 рублей - задолженность по процентам, 30 000 рублей - задолженность по неустойке, 24 868,75 рублей - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании.

Взыскать с С. в пользу Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 758,79 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Томашевич