Дело № 12-441/2021

25RS0002-01-2021-003327-40

РЕШЕНИЕ

 

08 июля 2021 года г. Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, 23А

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя 

<

...>» ФИО2 на постановление Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от №. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от дата ООО «Медиссон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Медиссон» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что покрытие поверхности остекления окон декоративной пленкой осуществлено на поверхности части дверной конструкции, которая является входом в здание и никак не является окном или витриной. Следует отметить, что покрытие на части конструкции двери было осуществлено Обществом ранее, т.е. до внесения изменения в ст. 3.3 (внесены 24.12.2020г.). Данное нарушение было совершено Обществом впервые, административное правонарушение не причинило вреда и не способствовало возникновению угрозы жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, в результате правонарушения не возникли угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, правонарушение не причинило имущественного вреда и ущерба. Также, следует отметить, что применение меры в виде штрафа к юридическому лицу неправомерно, ответственность несет именно должностное лицо. Обществом был осуществлен демонтаж (снятие) пленки на части конструкции входной двери, что подтверждается прилагаемыми фото. Таким образом, Общество, в целях соблюдения требований действующего законодательства РФ предприняло все зависящие от него меры по предотвращению данных правонарушений. Просила штраф отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Медиссон» ФИО2 доводы жлобы поддержала в полном объеме, просила снизить назначенное наказание.

Председатель Административной комиссии ВГО по Фрунзенскому району ФИО3 в судебном заседании полагала, что вина юридического лица подтверждается материалами дела, штраф назначен минимальный, положения ст.4.1.1 КоАП РФ не применимы.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Согласно пункта 3.3 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа от 15.08.2018 № 45-МПА витрины и окна должны быть остеклены. Окраска и покрытие декоративными пленками, баннерной тканью и иными материалами поверхности остекления окон и витрин не допускаются.

В силу пункта 7.19 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа от 15.08.2018 № 45-МПА при размещении на территории Владивостокского городского округа вывесок запрещается, в том числе окраска и покрытие декоративными пленками, баннерной тканью и иными материалами поверхности остекления окон и витрин.

Основанием для привлечения ООО «Медиссон» к административной ответственности явилось то, что 17.03.2021г. в 09 часов 42 минуты по адресу: 

<

адрес>, ООО «Медиссон» допущено покрытие поверхности остекления окон декоративной пленкой (надписи, рисунки), чем нарушены пункты 3.3 и 7.19 муниципального правового акта от дата №-МПА «Правил благоустройства территорий Владивостокского городского округа». 

Имеющиеся в материалах административного дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении серии №-КЗ № от дата (л.д. 1), акт осмотра территории от 17.03.2021г. (л.д. 3), фотоматериалы (л.д.4-5), в совокупности подтверждают факт совершения юридическим лицом административного правонарушения. 

Оснований для критической оценки собранных по делу доказательств у судьи не имеется. 

Утверждение представителя ООО «Медиссон» ФИО2 о том, что Обществом приняты меры по демонтажу (снятию) пленки на части конструкции входной двери, не опровергают правильность выводов административного органа о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «Медиссон» в его совершении, поскольку прекращение противоправных действий не исключает административную ответственность за их совершение.

Доводы жалобы о том, что покрытие на части конструкции двери было осуществлено Обществом ранее, т.е. до внесения изменения в ст. 3.3, не имеет правового значения, поскольку на дату выявления административным органом правонарушения, декоративная пленка в нарушение пункта 3.3 и 7.19 муниципального правового акта города Владивостока от 15 августа 2018 года № 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» была размещена ООО «Медиссон».

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могут свидетельствовать об отсутствии у ООО «Медиссон» возможности выполнить требования Правил благоустройства, и подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих их выполнению.

Таким образом, поскольку ООО «Медиссон» не предоставило доказательств отсутствия возможности по соблюдению Правил благоустройства, и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению на момент выявления правонарушения, его вина является доказанной.

Вопреки доводам жалобы оснований для замены назначенного ООО «Медиссон» административного штрафа предупреждением не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в указанных нормах.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено административным органом не в ходе проведения в отношении ООО «Медиссон» государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанного в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и регламентированного Федеральным законом от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а в результате непосредственного обнаружения должностным лицом органа, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не находят своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, на стадии возбуждения административного производства в отношении ООО «Медиссон» и при рассмотрении дела Административной комиссией не допущено. 

Протокол об административном правонарушении серии № 44-КЗ № 059816 от 07.04.2021 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков, влекущих признание указанного протокола недопустимым доказательством, не имеется.

Административное наказание назначено юридическому лицу минимальное, предусмотренное санкцией ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ.

Оснований для применения положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающего возможность назначения в исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, судом не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от 27.04.2021г., которым ООО «Медиссон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Медиссон» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Н.А.Буланова